四川省人民政府


四川省人民政府关于印发《四川省人民政府对市（州）人民政府目标管理工作实施办法》的通知

川府发〔2007〕30号

　　　　
各市（州）人民政府，省级各部门：

　　现将《四川省人民政府对市（州）人民政府目标管理工作实施办法》印发你们，请遵照执行。

　　二○○七年六月九日

　　

四川省人民政府对市（州）人民政府

目标管理工作实施办法


第一章　总　　则

　　第一条　为规范目标管理工作，坚持科学发展，构建和谐四川，确保党中央、国务院和省委、省政府各项决策的贯彻落实，促进全省经济社会又好又快发展，根据《四川省人民政府工作规则》制定本办法。

　　第二条　本办法适用于各市（州）人民政府。

　　第三条　目标管理工作的原则：

　　（一）依法行政原则。目标的制订、实施和监控要做到合法行政、合理行政、程序正当、权责一致。

　　（二）实事求是原则。目标的制订、实施与调控幅度的确定要与党中央、国务院工作部署相衔接，与省委、省政府总体工作安排相一致，符合市（州）国民经济和社会发展水平。

　　（三）突出重点原则。突出国务院下达的约束性指标，全省主要经济指标和社会事业发展指标以及省委、省政府重要工作部署。

　　（四）分级负责原则。各市（州）人民政府对省政府下达的目标负责，各目标责任人对所承担的目标负责，目标执行过程中存在的问题由各目标责任人负责协调解决，确实不能解决的，应及时上报，由上一级目标责任人裁决。

　　（五）客观公正原则。目标的制订、分解、监控、考评、奖惩做到公开、公平、公正。

第二章　目标管理体系

　　第四条　目标管理责任体系。

　　（一）省政府目标管理工作实行省长负责制，省长为全省目标管理总责任人。副省长对省长负责，按分工领导组织全省相关目标的实施。

　　（二）各市（州）长为本地目标管理工作第一责任人，对省政府下达的目标向省长负责。副市（州）长按分工对本地第一责任人负责，负责组织本地各项目标的实施。

　　第五条　目标管理组织体系。

　　（一）分管常务工作的副省长负责全省目标管理工作的组织，省政府秘书长协助分管常务工作的副省长负责年度目标的制订、分解、实施、考评、奖惩等工作的组织协调。

　　（二）分管常务工作的副省长为省政府目标管理工作联席会议召集人，省政府目标管理办公室、省级有关部门为联席会议成员单位，日常工作由省政府目标管理办公室承担。

　　（三）各市（州）人民政府要落实目标管理工作机构和人员，建立健全目标管理工作体系。

第三章　目标制订与下达

　　第六条制订目标的依据。根据党中央、国务院重要工作部署，全省经济和社会事业发展规划，省委、省政府当年度中心工作和《政府工作报告》并结合各市（州）经济社会发展水平制订当年度工作目标。

　　第七条　目标的分类及内容。目标分为4大类，即：综合目标、惠民行动目标、单项目标、重点督办事项。综合目标为当年度全省经济、社会发展的主要指标。惠民行动目标为省委、省政府确定的当年度为民惠民具体事项。

　　单项目标为省委、省政府确定的当年度重要专项工作。

　　重点督办事项为省政府确定的当年度重点跟踪落实的工作事项。

　　第八条　目标的制订与下达。按照本办法第六条的要求，省政府目标管理办公室会同省级有关部门于每年1月30日前完成各市（州）当年度工作目标初步方案的编制工作，在征求各市（州）意见，汇总修改完善的基础上报省政府审定后下达实施。

第四章　目标的分解与实施

　　第九条　目标的分解。各市（州）人民政府要按照省政府下达的目标任务逐级量化分解，落实目标责任、工作措施及工作时限要求并于省政府目标下达后1个月内将分解落实情况报省政府目标管理办公室备案。

　　第十条　目标的实施。各市（州）人民政府负责抓好省政府下达目标的组织实施，随时掌握分析目标执行进度，及时研究解决目标执行中存在的问题。

　　第十一条　目标的调整。为保证目标的严肃性，一般不对目标进行调整。在实施过程中，符合下列条件之一，确需调整目标的，须于当年9月底前专题请示省政府经批准后由省政府目标管理办公室统一进行调整。

　　（一）因不可抗拒的客观因素使目标不能实现的。

　　（二）涉及全局工作任务变化和其他特殊情况的。

第五章　目标监控与考评

　　第十二条　目标的监控。省政府目标管理办公室会同省级有关部门采取现场督办与书面督办相结合、定期检查与不定期抽查相结合等方式对目标执行全过程进行监控，随时了解情况，协调解决出现的矛盾和问题并及时通报目标完成情况。

　　第十三条　检查与考评。

　　（一）按季检查。当年每季度第一个月10日前，各市（州）人民政府将上季度目标执行情况报省政府目标管理办公室。

　　（二）半年自查。当年7月10日前，各市（州）人民政府对上半年目标执行情况进行自查并形成自查报告报省政府，省政府目标管理办公室会同省级有关部门进行核查并于7月20日前综合全省情况向省政府报告半年目标执行情况。

　　（三）年终考评。次年1月10日前，各市（州）人民政府对上年度惠民行动目标完成情况进行自查，形成自查报告报省政府；1月15日前，各市（州）人民政府对上年度各项目标完成情况进行自查，形成自查报告报省政府。

　　次年2月20日前，省政府目标管理办公室会同省级有关部门对各市（州）上年度目标完成情况自查报告进行集中审查并结合日常监控情况提出考核意见报省政府审定。

　　第十四条　目标考评计分办法。

　　（一）综合目标。基本分为70分。完成目标110%（含）以上按基本分的110%计分；完成目标70%(含)至110%的，按完成目标的实绩计分；完成目标70%以下的不计分。

　　（二）惠民行动目标。每项基本分为1分。完成或超额完成目标任务比照本条第一款的规定计入总分；未完成目标任务的不计分并从总分中倒扣1分。

　　（三）单项目标。每项基本分为1分。完成或超额完成目标任务比照本条第一款的规定计入总分；未完成目标任务的不计分并从总分中倒扣1分。

　　（四）重点督办事项。每项基本分为1分（惠民行动目标不重复计分）。完成或超额完成目标任务比照本条第一款的规定计入总分；未完成目标任务的不计分并从总分中倒扣1分。

　　（五）获奖加分。获得党中央、国务院表彰的，加计0.5分，等级奖励按一、二、三等奖分别加计0.5、0.4、0.3分；获得中共中央办公厅、国务院办公厅、国家各部委（局）和省委、省政府表彰全面性工作的，加计0.4分；获得中共中央办公厅、国务院办公厅、国家各部委（局）和省委、省政府表彰单项工作的，加计0.3分，等级奖励按一、二、三等奖分别加计0.3、0.2、0.1分；经国家各部委（局）授权由国家各部委（局）办公厅表彰或经省委、省政府授权由省委办公厅、省政府办公厅表彰的，加计0.2分，等级奖励按一、二、三等奖分别加计0.2、0.15、0.1分。同项内容按最高级别计分，奖励加分最高不超过6分。

　　（六）受批评扣分。受到党中央、国务院通报批评的每次扣0.5分；受到中共中央办公厅、国务院办公厅、国家各部委（局）、省委、省政府通报批评的，每次扣0.3分；经国家各部委（局）授权由国家各部委（局）办公厅或经省委、省政府授权由省委办公厅、省政府办公厅通报批评的，每次扣0.2分，同项内容按最高级别扣分；被中央主要新闻媒体曝光，造成重大不良影响，查有实据的，每发生一次从总分中扣1分。1年内被通报批评3次以上（含3次）的市（州），年终目标考核时列为不达标单位。

　　（七）其他扣分。政务督办、办理工作、公文处理、政务信息、电子政务建设、应急管理等工作由省政府目标管理办公室根据承办单位各阶段统计情况进行考核，采用倒扣分方式从各市（州）目标考评总分中直接扣除，扣分累计不超过3分。

　　1、政务督办。对交办的政务督办事项拒不办理或推诿不办的，每发生一次扣0.5分；未按时限要求办理又不说明情况的，每发生一次扣0.3分；按时限办理但不符合工作要求，限期重办仍不符合工作要求的，每发生一次扣0.3分。

　　2、办理工作。对应该办理而拒不受理，推诿扯皮，耽误办理时间的，每发生一次扣0.5分；向代表、委员承诺的事项未落实的，每发生一次扣0.4分；对办理答复件代表、委员不满意又未再次进行办理答复的，每发生一次扣0.3分；不符合办理基本要求的，每发生一次扣0.2分。

　　3、公文处理。对不符合公文运转程序、公文格式、公文内容及文字、印制出现重大差错的，每发生一次扣0.3分；对交办事项未按规定时限办理又不说明情况的，每发生一次扣0.3分；不按时办理又不符合要求，限期重办仍不符合要求的，每发生一次扣0.5分。

　　4、政务信息。重大紧急信息迟报、漏报、误报、瞒报的，每发生一次扣0.5分；对省政府领导批示要求反馈的信息、省政府办公厅下达的约稿不报的，每发生一次扣0.3分；未完成省政府办公厅下达的政务信息报送目标任务的，按完成比例酌情扣分。

　　5、电子政务建设。发生失泄密事故的，每次扣1分；未按要求完成省政府办公厅下达的重点建设任务的，扣0.5分；未按要求完成应用类建设任务的，每项扣0.3分；未完成四川省人民政府网站（中国四川）内容保障任务的，扣0.2分；未将本部门政务公开内容在网站上发布的，每项扣0-1分。

　　6、应急管理。对交办的应急事项推诿不办或未按要求办理的，每发生1次扣0.3分；重大突发事件发生后，事发地市（州）人民政府领导未在第一时间赶赴现场的，每发生1次扣0.2分；突发事件处置不力，造成严重后果的，每发生1次扣0.5分；未按规定报送突发事件信息的，每发生1次扣0.3分；未完成应急管理日常工作任务的，扣0.2分。

　　第十五条　领导班子成员党风廉政建设、安全生产、维护社会稳定、生态环境保护等工作出现重大问题和惠民行动目标未完成的均实行一票否决，降低一个获奖等次。

第六章　奖　　惩

　　第十六条　奖惩办法。省政府目标管理办公室根据各市（州）考评得分提出考评等次意见报省政府审定后分4个等次进行通报。通报等次为：一等奖（6个）、二等奖（9个）、三等奖（6个）和不达标单位，被降低考核等次和被评为不达标单位的空缺不依次替补。年度考评被确定为不达标的市（州），由省委、省政府通报批评并向省委、省政府写出书面检查。连续3年获得一等奖的市（州）由省委、省政府授牌表彰。

　　第十七条　对在考核中弄虚作假的，视情节轻重从目标管理考评得分中扣减2—5分并通报批评。

第七章　附　　则　

　　第十八条　本办法由四川省人民政府目标管理办公室解释，原《四川省人民政府对市州人民政府目标管理工作实施办法》（川府发〔2003〕25号）同时废止。



统一合同法制订中的若干疑难问题探讨（下）

2000年11月24日 14:15 王利明

八、关于可撤销合同的范围

所谓可撤销合同，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，因此经利害关系人的请求可撤销该合同，使其已发生的法律关系归于消灭。大陆法国家大多将意思表示不真实的合同归入可撤销的合同范畴，而根据我国《民法通则》第59条的规定，在行为人对行为内容有重大误解或显失公平的情况下，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。可见，我国民法仅将两类意思表示不真实的行为规定为可撤销的合同，而将其它的一些意思表示不真实的合同（如欺诈、胁迫等）均作为无效合同对待。这一规定是否合理，值得研究。在统一合同法的制定中，关于欺诈、胁迫合同是否应作为可撤销合同，存在着如下两种不同的观点：

一是可撤销的合同说。此种观点认为，欺诈、胁迫合同应属于可撤销的合同。因为在欺诈、胁迫的情况下，主要是意思表示不真实的问题，或者说存在着瑕疵的意思表示。瑕疵的意思表示意味着表意人的意志是不自由的，为了充分维护表意人的意志自由，同时对实施欺诈、胁迫行为的一方施加不利的后果，法律应赋予受到欺诈、胁迫的一方以撤销权，将瑕疵意思表示的效力的决定权交给被欺诈人、被胁迫人，使其能审时度势，充分考虑到其利害得失以后，作出是否使合同撤销的决定。〔21〕

二是无效合同说。此种观点认为欺诈、胁迫合同属于无效合同。我国《民法通则》第58条对此作出了规定，统一合同法乃应继续采用《民法通则》的规定。其主要根据在于：一方面，由于许多欺诈、胁迫行为不仅造成了当事人利益的损害，而且也危害了社会经济秩序。因此为了维护社会经济秩序，在欺诈、胁迫的情况下，不论被欺诈的一方是否要求使合同无效，有关国家机关和司法机关应当作出干预。另一方面，在欺诈、胁迫的情况下，仅仅使不法行为人承担返还财产、赔偿损失的责任，虽然能使受害一方的损失得到补偿，但并没有对欺诈、胁迫的一方实行惩罚性的判裁，从而难以制止欺诈、胁迫行为。如果将其作为无效合同对待，则可以为不法行为人承担除民事责任以外的行政责任提供依据。

比较上述两种观点，我们认为第一种观点更为合理。其根据在于：第一，这一观点充分尊重了受害人的自主自愿。在实践中，欺诈、胁迫的合同是极为复杂的，并非任何欺诈、胁迫行为都会造成对受害人的重大损失，在某些情况下，受害人虽遭受了欺诈和胁迫，但因其所蒙受的损害是轻微的，对方作出的履行正是受害人所需要的，受害人可能愿意接受合同的约束。如果将欺诈、胁迫合同一概作为无效合同对待，无论受害人是否愿意，都要宣告合同无效，则不能充分地尊重受害人的意愿。第二，将欺诈、胁迫合同作为可撤销合同对待，由受害人自己决定是否撤销合同，并由法院或仲裁机构最终决定是否撤销合同，这既体现了国家对合同关系的干预，也兼顾了受害人的利益。尤其应当看到，由于将欺诈、胁迫合同作为可撤销合同对待，则在这种合同未被撤销以前，仍然是有效的，当事人仍然应当受到合同关系的约束，这就可以防止一方借口受到欺诈或胁迫而拒不履行合同。第三，将欺诈或胁迫合同作为可撤销合同对待，也有利于维护善意第三人的利益。因为如果欺诈、胁迫合同属于可撤销合同，则这种合同的撤销不能对抗善意第三人。如果一方在将其因欺诈、胁迫所取得的财产转让给第三人时，若第三人取得财产是出于善意的，则受欺诈、胁迫人不得以合同已经撤销来对抗第三人。第四，可撤销的合同常常是与合同的变更联系在一起的。我国《民法通则》第59条将可撤销的合同称为“变更或者撤销”的合同，允许当事人既可以主张变更，又可以主张撤销。由于合同的变更是指在维护原合同效力的情况下，对原合同关系作某种修改或补充。合同的变更仅影响到合同的局部内容，而不导致合同的消灭，所以法律对可撤销的合同允许当事人既可以撤销又可以变更合同，这不仅使当事人享有了选择是否维护合同关系的权利，而且在当事人选择了变更合同而不是撤销合同的情况下，对稳定合同关系、鼓励交易是十分有利的。而对于无效合同来说，当事人不存在着选择变更合同的可能性。从鼓励交易并尽量减少因撤销合同、返还财产所造成的财产损失和浪费出发，我们认为，如果撤销权人仅提出变更合同而未提出撤销合同的请求，则法院或仲裁机构不应撤销合同。如果撤销权人已提出撤销合同，而变更合同已足以维护其利益且不违反法律和社会公共利益，我们认为，法院和仲裁机构可以不撤销合同，而仅作出变更合同条款的决定。

总之，我们认为，欺诈、胁迫的合同仍然属于意思表示不真实的合同，统一合同法应将其作为可撤销的合同对待。

九、关于显失公平的合同

所谓显失公平的合同，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下，而订立的明显对自己有重大不利的合同。我国《民法通则》第59条规定，民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销。多年来，由于显失公平制度在适用中缺乏合理的构成要件，以至于使这一规定弹性极强。在实践中许多本不应属于显失公平的合同都作为可撤销合同对待，从而，显得极不合理。据此许多学者认为，显失公平的规定弊大利小，应予取消，其主要根据是：第一，显失公平的标准非常抽象，不易于为审判人员掌握与操作，从而导致了执法上的不统一，甚至造成了被滥用的现象。第二，不利于维护交易安全和经济秩序。许多当事人因交易不成功都以显失公平为由要求撤销合同，从而助长了轻率马虎地订立合同的行为，也不利于交易秩序的稳定。第三，要求任何交易结果对当事人都是公平的，是不可能做到的，法律只能规定公平的交易条件，而不能保证交易结果的公平。〔22〕在统一合同法制订中，也有许多学者认为，不应采纳显失公平的概念。

我们认为，统一合同法规定显失公平制度仍然是非常必要的。从实践来看，显失公平制度在适用中所出现的问题，诸如标准过于抽象，难以被掌握与操作，显失公平的适用范围过于宽泛等，都是因为在法律上未确定具体可行的显失公平的认定标准所造成的，而并不是因为显失公平的合同本身不应被撤销。所以，认为民法通则第59条的规定应予取消的观点是不妥当的。事实上，从法律上确认显失公平的合同应予撤销，对保证交易的公正性和保护消费者利益，防止一方利用其优势或到用对方没有经验而损害对方的利益等都具有重要意义。当然，为了使显失公平制度发挥其应有的作用，迫切需要在法律上完善显失公平的构成条件。

关于显失公平的构成要件，在学术界有不同的看法，目前大多数学者主张，显失公平的构成要件是单一的，即客观上当事人之间存在着利益不均衡。而认定显失公平则仅应考虑此种客观的不平衡。由于显失公平仅考虑结果，从而免除了受害人就显失公平的发生原因进行举证的负担，保证了民法公平、等价有偿基本原则在实践中的贯彻和运用。〔23〕我们认为，这一观点是值得商榷的。首先，考察合同是否构成显失公平而应当被撤销，不仅要考察结果是否构成显失公平，而且应当寻找造成显失公平的原因。如果是因为欺诈、乘人之危等行为造成的，则仍然属于欺诈、乘人之危等合同范畴。而显失公平则是除欺诈、乘人之危等合同以外的其他合同。如果不考察引起显失公平的原因，则由于欺诈、乘人之危、重大误解等都可能引起显失公平的后果，而很难使显失公平与其他的行为相区别。其次，如果仅仅考虑结果是否公平，是不符交易的性质和需求的。因为，在市场交易活动中，任何当事人从事某种交易活动，都应当承担交易风险，交易的盈亏赔赚是正常的交易现象，法律绝不可能也不应当保证每个交易当事人都获得利益，否则就不可能有交易。如果某人在实施一项不成功的交易以后，便以结果对其不利、显失公平为由，要求撤销已经订立已经履行的合同，这不仅使交易的另一方为交易不成功的一方承担了交易风险，而且必然会引起经济秩序的紊乱。第三，如果仅考虑结果是否公平，必将导致大量的合同都按显失公平处理，这不仅将使许多不应当被撤销的合同被撤销，而且也会根本违背显失公平制度所设立的目的。

我们认为，显失公平的构成要件应包括两个方面，一是客观要件，即客观上当事人之间的利益不平衡；二是主观要件，即一方故意利用其优势或另一方的轻率、无经验等订立了显失公平的合同。只有将主、客观要件结合起来，才能正确认定显失公平问题。

关于显失公平和情势变更的关系，也是一个值得探讨的问题。所谓情势变更，就是指在合同有效成立以后，非因当事人双方的过错而发生情势变更，致使合同不能履行或即使履行会显失公平，因此根据诚实信用原则，当事人可以请求变更或解除合同。从法律上看，情势变更与显失公平有着密切的联系。因为情势变更通常是在发生了一定的情势变更以后，造成当事人之间的利益不平衡，如果仍按原合同履行将显失公平，这就需要确认合同的变更和解除问题。目前，由于我国现行立法缺乏对情势变更的规定，特别是缺乏对这一制度的限制性规定，有些地方的法院在适用这一原则时，将当事人本应承担的一些合理的交易风险，如市场价格的轻微波动、销售行情的变化等都作为情势变更来处理，这就极不利于维持合同的效力。我们认为，统一合同法中对情势变更原则作出规定是十分必要的。在统一合同法尚未对此作出规定以前，可以通过扩大显失公平制度的适用范围，解决目前实践中因缺乏情势变更的规定所产生的问题。

十、合同的变更与解除

所谓合同变更，从广义上理解，是指合同的内容和主体发生变化；从狭义上理解，仅指合同内容的变更。由于我国立法和民法理论通常将主体的变更称为合同的移转，将合同的变更主要限于内容的变更。所以，合同的变更是指在合同成立以后，尚未履行或尚未完全履行以前，当事人就合同的内容达成修改和补充的协议。

一般认为，合同的解除，是指合同在有效成立以后，当具备解除合同的条件时，因当事人一方或双方的意思表示，而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。合同的变更和合同的解除常常是密切联系在一起的，两者存在着许多相似之处。表现在：第一，合同变更大多需经双方协商，而双方协商也正是合同解除的方法之一。第二，在发生不可抗力和一方严重违约的情况下，可以由当事人一方或双方享有变更或解除合同的权利。有一种观点认为，在此情况下，不仅产生法定解除权问题，而且产生法定的变更权。所谓变更权是指合同当事人一方在出现法定变更的条件时，经将变更合同的意思表示送达给另一方当事人，即可产生变更合同的权利。在发生不可抗力阻碍合同履行的情况下，当事人一方或双方有权变更合同。我们认为，此种看法有一定道理。但是对此应作具体分析。毫无疑问，不可抗力可以产生变更的权利，而在违约发生以后，只是使一方享有补救的权利，而不能产生变更权。所以不能笼笼地说经济合同法第26条赋予当事人合同变更的权利。第三，合同变更和合同解除在程序上具有相同之处。合同变更和合同解除都要采取书面形式，而且对于协商解除必须要求双方达成协议，在协议未达成之前，原合同仍然有效。正是由于存在上述相同之处，经济合同法第26条将合同变更与合同解除规定在一起。此种规定从立法技术上讲，较为精简，但很容易给人造成一种误解，似乎合同变更与合同解除是相同的，可以相互替代。或者认为合同解除是合同变更的一种形式，只不过是以一种完全结束未履行部分的义务来变更原合同而已。〔24〕我们认为合同变更与合同解除是两个不同的概念，应该从法理上对两者进行区别，其主要区别表现在：

第一，合同的变更是对原合同的非实质性条款作出修改和补充，而并没有根本改变合同的实质内容，更不需要消灭原合同关系，它只是在原合同基础上使合同部分内容发生变化。当然，合同的变更将产生新的合同关系，但新的合同关系应当包括原合同的实质内容。如果新的合同关系产生以后没有吸收原合同的实质内容，则不属于合同的变更，而是合同消灭以后订立一个新的合同。例如，合同标的应属于合同的实质内容，标的变更，合同的基本权利义务也发生变化。因此，变更标的实际上已结束了原合同关系。对合同的解除来说则要消灭原合同关系，且并不建立新的合同关系。在合同解除以后，当事人想要履行合同也不可能，所以，解除在性质上意味着消灭某种交易。

第二，合同的变更主要因双方的协商一致而发生。由于任何合同内容都是经过双方协商达成的，因此，变更合同的内容须经过双方协商同意，任何一方未经过对方同意，无正当理由擅自变更合同的内容，不仅不能对合同的另一方产生拘束力，而且将构成违约行为。而合同的解除可以因多种原因发生。协商只是其中的一种方式。即使就协议本身来讲，变更和解除合同的内容也是不同的。所以《涉外经济合同法》第28条规定：“经当事人协商同意后，合同可以变更。”这意味着合同变更必须协商，但合同的解除并不一定要协商。

第三，合同的解除是一种违约后的补救方式，它是在一方违约的情况下，另一方可以享有的解除的权利。但合同变更并非与补救联系在一起，一方违约以后，非违约方也并不产生变更的权利，而往往需要采用合同解除等补救措施。《涉外经济合同法》第29条将违约与合同解除联系在一起，并非与合同变更联系在一起，显然正是基于上述理由所作出的规定。

第四，从法律后果上讲，合同变更因没有消灭原合同关系，也就不产生溯及既往的问题。变更的效力一般只涉及到合同未履行的部分，即当事人只按照合同变更后的内容履行，变更前已履行的部分则不再变动。而合同的解除将使合同关系消灭，因此发生溯及既往的效力。尤其应该看到，在一方违约的情况下，另一方不仅有权解除合同，而且有权要求赔偿损失。而合同的变更因不与违约联系在一起，一般不存在损害赔偿问题。

从以上分析可见，合同的变更和合同的解除虽有共性，但又具有各自突出的特点，可以说个性多于共性。因此，我国统一合同法不能因为考虑到两者的共性，而将其作为相同的问题规定在一起，而应当充分考虑其各自的特点，将它们作为两种制度分别作出规定。这不仅有利于完善变更和解除制度的内容，保障合同当事人正确行使变更和解除的方式。尤其是从鼓励交易的原则出发，区分这两种方式是十分必要的。因为如果当事人通过变更可以解决他们之间的争议，应该鼓励当事人通过变更，而不必通过解除方式来解决他们之间的争议。因为解除要导致合同关系的消灭，因此，它毕竟是一种比较极端的方式。过多地运用解除的方法，确实对增进交易不利，也会造成一些财产不必要的损失和浪费。

十一、关于合同权利转让须经义务人同意问题

合同权利转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。转让合同权利实际上是将合同债权作为交易的标的。合同债权转让既是市场交易发展的结果，也必将极大地推动投资的自由转让和流动化，促进市场交易的迅速发展。

一般来说，合同的转让要涉及到两种关系，一是债权人与债务人之间的原合同关系，二是债权人和第三人（转让人与受让人）之间的转让合同关系。尽管债权人转让债权乃是根据其意志和利益处分其权利的行为，但此种处分通常又涉及到债务人的利益，这就产生了一个法律上的权益冲突现象。即从保护和尊重权利人的权利、鼓励交易出发，应当允许权利人在不违反法律和公共利益及合同的约定的前提下自由转让其权利；但是从维护债务人的利益、稳定合同关系出发，又应对权利转让作出适当限制，即要求转让应征得债务人同意。