国家地震局 建设部 民政部


国家地震局、建设部、民政部关于加强地震重点监视区的地震防灾工作的意见
国家地震局、建设部、民政部



北京市、河北省、山西省、内蒙古自治区、辽宁省、四川省、云南省、甘肃省、青海省、新疆维吾尔自治区人民政府：
国家地震局于1989年1月10日至13日在北京召开了“1989年度全国地震趋势会商会”，国务委员宋健同志代表国务院、李鹏总理到会作了重要讲话（见附件）。
会上，与会代表运用近几年多方面的研究成果，结合我国1988年地震活动情况和各种观测资料的分析，对1989年及稍长时间的地震趋势进行了会商，主要意见如下：
1．1988年我国地震活动的频度和强度明显增强，再次表明我国大陆地震活动已出现了一个新的明显起伏增强的趋势。这种活动状况可能持续到本世纪末。今后几年地震活动仍将处于较高水平，发生7级以上地震的可能性较大，尤其是九十年代的十年中，可能发生多次7级以上地
震。
2．我国大陆强震的主体活动区可能主要在我国西部，特别是青藏构造块体（即地理上的青藏高原）及其边缘地带和新疆地区。我国东部地区也将进入中强以上地震（5－6级）相对活跃的状态。华北地区在九十年代里存在发生多次6级左右乃至少量7级地震的可能。华东和华南地区
，中强地震活动水平也可能比上一活跃期增强。
3．1989年我国大陆地震活动水平可能略低于1988年，但仍有发生7级地震的可能。
会议期间，与会代表对当前发现异常情况较多，在近一、二年或更长些时间内我国西部可能发生6级以上，东部可能发生5－6级或稍强些地震的地区，进行了重点讨论和审议，并提出了七个重点加强监视的地区：
1．四川中西部乾宁、康定至川滇交界地区。
2．甘肃祁连山中段的甘青交界地区。
3．新疆南天山中东段阿克劳至和静一带。
4．云南西部的腾冲至丽江一带。
5．云南思茅、普洱地区。
6．北京以西至晋冀蒙三省区交界地区
7．辽宁西部辽蒙交界一带。
会后，国家地震局于1月30日发了（89）震发科字第035号文件，要求各省、自治区、直辖市地震局（办）向当地人民政府主管领导汇报会商情况，并提出针对性的地震对策方案，以供政府领导决策。
建设部于2月18日至20日在北京召开了十七省市抗震办公室主任会议，会议在检查了去年2月抗震防灾应急措施会后各地区贯彻落实情况和总结云南澜沧——耿马地震的经验教训的基础上，着重研究部署了1989年度重点地震监视区的抗震防灾工作。
3月3日下午，国家地震局方樟顺局长向宋健同志汇报了地震工作和震情形势。宋健同志指示：一定要切实加强七个重点监视区的监测预报工作，建议所在地人民政府尽早采取切实措施，加强和落实这些地区的防灾工作。
根据宋健同志的指示精神，经国家地震局、建设部、民政部共同研究，认为当前人类虽然对地震孕育、发生的规律尚未完全掌握，预报仍属经验性的，准确概率还不高，但本着预防为主、有备无患的精神，和内紧外松、防止造成不必要的社会动荡的原则，必须把防灾工作做在大震到来
之前，尽量减轻地震灾害。
为此，我们希望上述七个地震重点监视区所在地人民政府，能充分发挥政府的职能，尽早组织、协调辖区各有关部门研究落实下列防灾措施：
1．在当地人民政府的统一领导下，组建当地统一的地震防灾工作体系，并组织有关部门制定出以地震预报、抗震防灾，震时应急和震后救灾三个方面为主要内容，并且相互紧密配合的地震防灾对策措施。
2．当地人民政府要加强对专群地震工作队伍的领导，支持当地的地震部门做好由中期预报向短期预报过渡的跟踪工作，组织有关部门有针对性的对本地区，尤其是人口稠密、工业集中的大城市，作出科学的估算，为政府采取防灾措施提供依据。
3．各级人民政府要切实加强对抗震防灾工作的领导，特别在上述七个重点监视区内，应根据政治、经济、文化等具体情况，确定范围较小的“抗震防灾重点防御区”，并制定区域综合防御体系规划，落实各项抗震防灾的具体措施，认真检查督办。民政部门要会同有关部门制定出救灾
预案。
4．要根据当地的实际情况，因地制宜地加强当地防灾工作的宣传教育，提高人民群众的抗震防灾意识。要把有关地震防灾重大措施的指导性文件（指南）编印成宣传材料，并利用各种宣传手段和媒介，宣传地震科学知识，介绍防震、抗震、救灾经验。
5．根据重点监视区的具体情况和震情发展需要，可在适当的范围举行地震应急训练和抗震防灾演习。
附件：1．“为发展地震科学，提高抗灾能力而奋斗”（略）
2．附图：1989年全国地震重点监视区（略）



1989年3月27日
关于诉讼时效的几个问题

　　诉讼时效是指权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其民事权利的有效时间。法律对诉讼时效的开始、中止、中断和延长作了明确规定，但由于民事法律关系的复杂性，诉讼时效问题有时成为司法实践的难点，下面就司法实践中经常遇到的有关诉讼时效的三个问题谈一下自己的认识，旨在抛砖引玉，以其对此类问题求得正确理解。
　　一、当事人撤诉能否引起诉讼时效中断
　　诉讼时效中断的法定事由，在民法通则中已有明确规定，在此不再赘述。民法通则对当事人撤诉后诉讼时效是否中断没有明文规定，理论界和司法实务界亦颇有争议。
　　大概有以下两种观点，第一种观点认为当事人撤诉能引起时效中断，理由是：（1）从立法本意看，根据原民事诉讼法有关规定，当事撤诉的，视为权利人未起诉，所以不发生时效中断的后果，但民事诉讼法没有作这种规定，也没有这种规定精神的反映，这在立法本意上对原规定予以了否定。（2）根据民法通则第一百四十条的规定，引起诉讼时效中断的情形共有三种，即提起诉讼、向当事人提出主张和债务人同意履行义务。其中对提起诉讼没有作任何限制性规定，没有附加任何条件和诉讼阶段上的要求，司法解释也没有规定只能在提起诉讼后没有撤回起诉或者被按撤诉处理才算是“提出诉讼”。（3）从时效的本质意义上看，民法通则规定诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，权利人在诉讼时效期间向法院起诉，证明其主观上没有放弃权利的意思，客观上采取了“起诉”这一积极措施，只是由于其他原因，如认为债务人会自觉履行等而撤回起诉。因此，可以认为原告起诉后撤诉的应引起诉讼时效中断。
　　第二种观点认为，当事人撤诉不能引起诉讼时效中断，理由是：权利人的起诉从程序意义上可理解为希望法院介入，并依照法定程序处理纠纷。至于其实体权利是否存在，能否得到法院支持，在起诉时是无法确认的。只有经过法院审理后才能知道。权利人无论以何种理由在起诉后又自动撤诉的，均表示权利人放弃了请求法院依法对其实体权利裁判的要求。既然权利人在主观上已不希望法院依法保护其实体权利，那么再使之发生起诉的法律后果，产生时效中断效力，就显得毫无意义。
　　笔者赞同第一种观点。类似情况像起诉不予受理、起诉被驳回、支付令失效，笔者认为都应该引起诉讼时效中断的法律后果。
　　二、无履行期限债务的诉讼时效何时起算
　　债务无履行期限就是履行期限不明确，我国民法通则以及合同法中对履行期限不明确如何履行均有规定。其实，债务无履行期限属于期限未届至的情形，债权人虽有权随时请求债务人履行债务，但须给对方必要的准备时间。此情形下，确定诉讼时效期间的起算点，实际上存在如下几种类型：（1）债权人催告当时债务人就表示立即履行，实际上却未履行的，诉讼时效自催告次日起算；(2)如果当事人协商一致，确定一个明确的履行期限，实际上，双方当事人变更了合同内容，将无履行期限的债务变成了履行期限明确的债务，那么，债务人于该期限届满未履行债务的，诉讼时效自该期限届满之次日起算；如果当事人就履行期限协商不成，在任何一方提出了一个合理的履行期限后，诉讼时效自该合理期限之次日起算；（3）债权人向债务人主张一次，债务人当即明确拒绝，而该拒绝又是在行使抗辩权，例如，债权人未给债务人必要的准备时间，债务人拒绝即属于行使抗辩权，或者债务人行使同时履行抗辩权，那么，债务人的行为不构成违约，诉讼时效期间不起算；(4)债权人向债务人主张一次，债务人明确表示拒绝履行，而该拒绝含有将来也不履行债务的意思，那么，诉讼时效应从该拒绝之日的次日起计算，不论债权人是否规定有宽限期限及该期限是否届满。
　　在这里，须明确以下两点：（1）在诉讼时效期间因上述情况而进行的场合，一直到诉讼时效期间届满时债务人仍未履行债务，债权人也未再主张权利，该债权已过诉讼时效，倘若债权人其后再请求债务人履行债务，债务人有权抗辩。债权人如果向法院起诉，法院应予受理，查明没有中断、中止、延长事由的，即使债务人没有以债权超过诉讼时效为由抗辨，法院也应该依照职权判决驳回债权人的诉讼请求。（2）如果在时效期间届满前，债权人再次向债务人主张，则诉讼时效期间中断，债权人的债权受法律保护。自双方商定的债务履行期限届满且债务人再次不履行时，诉讼时效期间又开始起算。应予指出，如果此次债权人是通过诉讼方式进行的，那么在裁决债权人胜诉的情况下，在实体法上适用诉讼时效制度，在程序法上适用执行程序的有关规定，也就是债权人必须在法律文书生效后的法定期间内申请执行，方可实现债权。
　　有种情形与以上所谈问题相类似，在合同纠纷中，一方履行合同后，另一方本应立即付款却因无款可付写下的欠条与借款合同或民间借贷合同成立时一方写下的没还款期限的借条，两者诉讼时效的起算是不同的，借款合同成立时一方写下的没有还款期限的借条，写下借条的日期一般标志着合同成立，此时没有任何一方的权利受到侵害，其诉讼时效的起算适用上文所讲原则；因无款可付而写下的欠条，此时权利人已知道其权利受到侵犯，诉讼时效应自写下欠条的次日起算。
　　三、附带民事诉讼的时效如何起算
　　对诉讼时效问题，法律对刑事案件和民事案件有不同的规定。刑法中关于追诉时效的规定实际上就是对犯罪进行追究的诉讼时效，例如，其甲盗窃价值几千元的财物，在司法机关没有立案且被害人又没有控告的情况下，从犯罪之日起经过5年后就不能再予以追究。对刑事附带民事诉讼中的民事部分，其诉讼时效是适用刑法规定还是适用民法规定，实践中争议较大。有人以为应适用民法通则的规定，其理由是：附带民事诉讼所解决的是民事赔偿问题，应当适用民法通则所规定的诉讼时效。况且，解决这种民事赔偿问题，最高法院有关司法解释明确规定，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法的有关规定。有人认为适用刑法的规定，其理由是：尽管附带民事诉讼所解决的是民事赔偿问题，但这种赔偿，是由刑事案件所派生的。纵观全案，该案是刑事案件，而不是民事案件。刑事部分追诉时效按刑法有关规定处理，由其派生的民事部分，也应与其一致，按刑法的规定确定诉讼时效。假如按民法通则的规定来确定诉讼时效，由于诉讼时效短，在这期间如不能及时破案，不能及时抓获犯罪分子，被害人就不能提起附带民事诉讼；超过民法通则规定的时效之后，即使将犯罪分子抓获进入诉讼程序，被害人又因超过诉讼时效而不得再提起附带民事诉讼，这样，被害人的合法权益就不能被保障。笔者认同后一种意见，也就是说，按法律规定，只要可以追究被告人的刑事责任，同时就可以提起附带民事诉讼，这与刑事诉讼法第七十七条第一款的规定是一致的。
作者单位 河南省确山县人民法院 孙明放

电 话 13939650369

e--mail qsxmrx@yahoo.com.cn