李庄眨眼睛与老鼠啃门槛

龙城飞将


　　李庄案已经以二审终审判决的方式结案了，但余音未了，网络上出现许多声讨“眨眼睛判刑”的声音。
　　哪些人会这样？世上没有无缘无故的，也没有无缘无故的恨。毫无疑问，律师群体的呼声最强烈，其中也包括一些大学教授业余时间去跑穴做律师的大师们。
　　有律师这样写文章：《眨眼判刑的李庄大律师，李庄有无犯罪的故意》 。更有甚者，《李庄案庭审日，四律师表演行为艺术：“眨眼无罪”》
　　律师们反对重庆有司，其实是可以分析的。反对的律师可以分为两类。一类是与李庄一样蹿的律师，后台很硬，口气很大，挣钱很多，能“捞人”。李庄案件使他们备受打击，他们以往的这些做法该收敛了，他们的钱路可能变窄了，水流变细了。
　　另一类则是普通律师。他们是最大量，如果他们也跟着能“捞人的律师”们去反对重庆有司，就是被“捞人”律师忽悠了。这正如有人评价中国的足球一样，全国几亿穷人，看一些富人在踢假球，自己又心甘情愿地送钱给作假的球员，真是悲哀！
　　王建胜律师问：“李庄有无犯罪的故意？”这个问题问得好。根据我们的材料，我估计，李庄不可能有蹲几年大狱的思想准备，也没有想去蹲监狱。但李庄一定对龚刚模有教导，告诉他怎样做。
　　现在的问题是，到底李庄是不是因为眨了眨被判刑？四位律师之所以表演眨眼睛的行为艺术，是他们这样认为的。问题就说回来了，如果不是揪住李庄教唆龚刚模的一些行为举动，重庆有司能够仅凭李庄眨了眨眼睛就给他刑罚加身吗？如果仅仅是了解案情，提出辩护策略，没有大张旗鼓地动员北京的律师空降，没有口出狂言要去“捞人”，重庆有司能盯住他吗？
　　大家可以注意到李庄自己的态度。一审时说自己是个好律师。二审开庭时非常爽快地认罪，令所有人包括他的辩护律师大跌眼镜。二审判决后又疾呼自己被耍了，“原先讲好，若认罪就判缓刑”。很明显，李庄不是被耍了，而是所有支持李庄的人被李庄耍了！
　　如果李庄坚信自己没做过不该做事，坚信自己无罪，这么张狂的他二审开庭前与有司谈判认罪缓刑做什么？
　　由此想到小时候老人们给我们讲过的一个故事：猫是老鼠的天敌，猫是总追捕老鼠。老鼠受不住了，就到玉皇大帝那里去告状说，猫很可恶，总是把我们当食物。本来天地之间，物各有主，它却总是吃我们的同伴。玉皇大帝一听大怒，认为猫扰乱了他所安排的秩序，即命人把猫找到天庭来审问。玉皇大帝声色俱厉审问猫为什么触犯天条扰乱生物界秩序，以鼠为食物。小小的猫心惊胆颤，额头冒汗，不知如何回答。正在此时，一旁作为原告的老鼠闲不住，忙里偷闲悄悄地啃起玉皇大帝的门槛来了，嚓嚓嚓……。听到声音的猫一回头看到原来是老鼠在忙着做自己爱做的事，急中生智：“报告玉皇大帝，我们追捕老鼠是为了维护您定下的天庭秩序。因为老鼠总是在人间残害人类，啃咬人类的家具门槛，糟害人类粮食。我这样做是为民除害。”玉皇大帝看猫讲得有理，便判老鼠败诉，并判老鼠永远做猫的食物。
　　李庄的眨眼睛就是老鼠的啃门槛，这只是表面现象。真实的原因极可能是重庆有司与他达成了一项交易，有司不揭发他更大的其它罪行，他当庭认罪。不然谁会那么傻去牢时蹲几年？从这个角度看，仍然可以看作是重庆有司确实在惩治罪犯，是法治的进步，是中国的社会向公平正义的目标迈进了一步。

2010-3-8
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
　　　　　http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207


江苏省徐州市人大常委会


徐州市第十四届人民代表大会常务委员会公告
第 27 号


《徐州市人民代表大会常务委员会关于修改〈徐州市城市房屋安全管理条例〉和〈徐州市地下水资源管理条例〉的决定》已由徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议于2011年12月8日通过，经江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议于2012年1月 12 日批准，现予以公布，自公布之日起施行。


2012年1月29日


徐州市人民代表大会常务委员会关于修改《徐州市城市房屋安全管理条例》和《徐州市地下水资源管理条例》的决定


（2011年12月8日徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 2012年1月12日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准）


徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第三十次会议决定对《徐州市城市房屋安全管理条例》和《徐州市地下水资源管理条例》作如下修改：
一、徐州市城市房屋安全管理条例
1、将第二十条第三款中的“不委托灭治的，由房产管理部门委托白蚁防治机构强制灭治，费用由房屋所有权人或者使用人承担。”删除。
2、将第二十五条中的“由房产管理部门委托鉴定，鉴定费用由房屋所有权人、使用人或者实施涉及房屋安全行为的单位、个人承担，并”删除。
二、徐州市地下水资源管理条例
1、将第二十一条中的“由水行政主管部门责令改正；拒不改正的，强制停止施工或者取水”修改为 “由水行政主管部门责令停止施工或者取水”。
2、将第二十二条中的“强制拆除、封闭取水井”修改为“由水行政主管部门依法代为拆除、封闭取水井，所需费用由违法行为人承担”。
3、将第二十三条中的“强制拆除、恢复原状”修改为“由水行政主管部门或者有关行政主管部门依法代为拆除、恢复原状，所需费用由违法行为人承担”。
本决定自公布之日起施行。
以上法规，根据本决定作相应修改，重新公布。