新疆维吾尔自治区人大常委会


新疆维吾尔自治区个体食品经营者和城乡集市贸易食品卫生管理办法（修正）
新疆维吾尔自治区人大常委会


（1983年12月13日自治区六届人大常委会第四次会议通过 1984年1月17日公布执行 1993年7月11日自治区八届人大常委会第三次会议修正）


第一条 为了加强对个体食品经营者和城乡集市贸易的食品卫生管理，防止食品污染，预防食物中毒、肠道传染病和其他食源性疾病，保护各族人民身体健康，促进食品生产经营市场的繁荣和健康发展，根据《中华人民共和国食品卫生法（试行）》和有关法律、法规规定，结合我区具
体情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于国家允许生产经营和上市的各类食品（食用或者饮用的成品和原料）、食品添加剂和食品容器、包装材料、食品用工具、用具，以及食品的生产经营场所、设施和有关环境。
第三条 工商行政管理部门负责个体食品经营者和城乡集市贸易的食品卫生管理工作及食品的一般卫生检查工作，即检查《食品从业人员健康证》、《食品卫生许可证》、《兽医卫生合格证》和营业执照，管理食品从业人员个人卫生和食品生产经营场所的环境卫生，对食品进行感观检
查等；食品卫生监督机构负责食品卫生监督、检验和对食品从业人员的培训、技术指导等工作；畜牧部门负责畜禽及其生肉类产品的兽医卫生检验工作，并根据自治区人民政府的授权，负责水产动物的卫生检验工作。
第四条 个体食品经营者和城乡集市贸易食品生产经营者，均须持县级以上食品卫生监督机构核发的《食品从业人员健康证》和《食品卫生许可证》，从事畜禽销售、屠宰和生肉类产品（含水产动物）销售的，还应当持兽医卫生监督机构核发的《兽医卫生合格证》，向工商行政管理部
门申请办理营业执照后，方可营业。农牧民个人在乡村集市临时出售自产食品，可以不办理证照手续。
第五条 个体食品经营者和在城乡集市从事饮食、食品加工和各类熟食经营的人员（包括在乡村集市从事临时性直接入口食品经营的农牧民），每年至少进行一次健康检查。凡患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎（包括病源体携带者）、活动性肺结核、化脓性或渗出性皮肤病，以及其他有碍
食品卫生的疾病的，不得从事食品生产经营活动。
第六条 经营食品的市场的新建、改建、扩建工程和集贸市场中食品加工、经营设施（包括活畜交易市场和集中屠宰点）的选址和设计，必须符合卫生要求，并与有毒有害场所保持规定的距离，其设计审查和工程验收应按分工分别有食品卫生、兽医卫生监督机构参加。
第七条 上市销售的畜禽、肉类、水产品、粮油、瓜果、蔬菜等农副产品及其他食品，必须按品种划行分类归市，合理布局，防止交叉污染。
第八条 生产经营食品必须符合下列卫生要求：
（一）出售的各类食品必须新鲜洁净，感观性状良好，质量合格，无毒无害，符合国家食品卫生标准；
（二）销售直接入口的食品必须使用售货工具，货、款分开，并须备有防尘、防蝇、防污染和室内防鼠设施；包装材料必须洁净、无毒、无害；
（三）熟食品应烧熟煮透，销售能够隔夜销售的熟食必须冷藏或加温复制，符合卫生质量要求；
（四）生熟食品容器及用具应严格分开，餐具、炊具和盛放直接入口食品的容器使用前后必须洗净、消毒，或者使用一次性餐具；
（五）饮食摊、店必须有污水排放设施或污水桶，出售瓜果、冷饮制品等须备有果皮箱，污水、垃圾应倒在指定地点；
（六）食品生产经营人员应当做到勤洗手、剪指甲，穿戴清洁的工作衣帽，保持个人卫生。
第九条 下列食品及原料禁止出售：
（一）腐败变质、霉变、污秽不洁或含有有毒物质的食品及其原料；
（二）未经兽医卫生检验合格的肉类和病死、毒死或者死因不明的畜禽、兽类、水产动物及其产品；
（三）被农药及其他有毒有害化学物质污染的粮食、油料和其他食品；
（四）含有未经国务院卫生行政部门批准使用的添加剂的食品和食品原料，以及使用添加剂超过国家限定标准的食品；
（五）食品容器、包装材料和运输工具不符合卫生要求，造成污染的食品；
（六）超出《食品卫生许可证》允许生产经营范围的食品；
（七）不符合食品通用标签规定的定型包装食品，超过保存期限的食品，以及超过保质期、未经食品卫生监督机构重新检验的食品；
（八）掺假、掺杂、伪造，影响食品营养、卫生的；
（九）其他不符合卫生标准和卫生规定的食品。
第十条 个体食品经营者和城乡集市食品生产经营者，必须接受食品卫生、兽医卫生监督人员的监督、检查和市场管理人员的卫生管理。食品卫生、兽医卫生监督人员根据监督、检验的需要，可以按照国家规定的采样标准，无偿抽取食品样品，开给收据，并及时予以检验。
第十一条 工商行政管理和食品卫生、兽医卫生监督等有关部门，应密切配合，加强对个体食品经营者和集贸市场食品生产经营活动的卫生指导，积极开展食品卫生知识、法规的宣传教育和食品卫生咨询服务，指导、帮助食品生产、经营摊、店建立健全食品卫生制度，完善卫生设施，
定期进行食品生产经营人员的培训，采取措施，保持食品生产经营场地清洁卫生、沟道畅通，为个体食品经营者和集市贸易食品生产经营活动提供良好的条件。
第十二条 违反本办法，情节较轻的，由食品卫生、兽医卫生监督机构和工商行政管理部门根据国家有关法律、法规的规定，并按照本办法第三条规定的职责分工，分别作出处罚，但对同一违法行为的罚款处罚，经一个部门作出处罚决定后，其他部门不得再行罚款。
违反本办法，情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十三条 食品卫生、兽医卫生监督人员和市场管理人员必须严格依法办事，对符合条件的食品从业人员应及时办理证（照）手续，在执行职务时必须佩戴标志、出示证件，态度和气。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、强买强卖、敲诈勒索和贪污受贿的，由其所在单位或上级主管部
门给予行政处分，情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十四条 对违反本办法的行为和侵犯个体食品经营者、城乡集市食品生产经营者合法权益的行为，任何人都有权检举和控告。
工商行政管理部门和食品卫生、兽医卫生监督机构应在城乡集贸市场设置举报电话或举报箱，受理和查处对食品卫生监督、管理人员违法行为的举报和投诉。对举报、投诉的处理结果，应从收到举报、投诉之日起的一个月内答复举报人或投诉人。

第十五条 个体食品经营者和城乡集市贸易食品生产经营者对行政处罚不服的，可以在接到处罚通知书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知书之日起十
五日内直接向人民法院起诉。
第十六条 个体食品经营者和城乡集市贸易食品经营者以外的食品卫生管理，适用《中华人民共和国食品卫生法（试行）》。
第十七条 本办法自公布之日起施行。



1993年7月11日
我国不动产统一登记制度的行政法视角

云南大学法学院06级硕士研究生 杨盛秋

摘要：根据物权法理论和国际通行做法,不动产登记应当以土地权利的登记为中心,由统一的机关进行。我国《物权法》也明确了国家对不动产实行统一登记制度。本文借鉴准物权理论、将不动产物权的类型一分为二，从而以“二分法”分析重构不动产登记的性质，论证了构建我国不动产统一登记制度下不动产登记的准行政行为性质。并以行政法视角研究不动产统一登记制度的构建以激活行政法的物权保护功能。

关键词：不动产物权 不动产登记的性质 不动产统一登记制度


不动产物权变动制度是一个既重要又庞大，且错综复杂的体系，它基本上由民法实体法上的物权法部分和行政法上的不动产登记制度两个部分组成。
建设社会主义市场经济的一个基本条件是划清政府与市场主体的各自活动范围，厘定政府职能界限，使政府不去干预市场主体的具体经济活动而集中精力去做其应该做的事情。在经济管理领域，政府职能将限于核定社会成员准人市场的资格，明确民事权属状态，营造并维护市场的公平竞争环境。由此可见，作为明确市场主体产权归属及其权利享有状态内容之一的不动产物权登记制度在政府各项职能中居于基础性地位。

一． 问题的提出：我国传统的不动产登记制度

由于历史原因，计划经济体制下不动产的财产性长期不被承认，不动产被排除在财产法之外，不动产登记具有浓厚的行政管理色彩，加之管理权分散，我国传统的不动产登记极为混乱。
（一）不动产登记的法律不统一
我国的行政机关在进行不动产登记时所依据的是分散在各个法律法规中的登记规范。仅法律就有《土地管理法》及其《实施条例》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房地产管理法》、《森林法》、《矿产资源法》、《草原法》、《渔业法》、《担保法》等之多,另外还包括国务院有关行政主管部门制定的登记规则,如国家土地局制定的《土地登记规则》。这些性质、渊源、效力不同的登记法规都是计划经济时代的产物，已不能满足市场经济下不动产物权变动的需要。
（二）不动产登记机关不统一
根据上述分散的法律法规的规定，土地、房地产、森林、矿产等所有权或抵押等的登记分别由县级人民政府土地行政、房产、林木、地质矿产或地方人民政府规定的主管部门行使。
在这种传统的不动产登记中，中央和地方政府各部门具有自己管理不动产登记的领域，体系庞杂，弊端重重：当事人登记时经常要到多个部门才能登记完毕，而且效力可能不同；分散的登记制度给有关不动产交易机关带来查阅信息不够全面的困难，造成土地和其上房屋分别抵押或重复抵押等现象；各登记机关为了部门利益，争相登记，形成重形式轻审查、人浮于事的局面。
（三）不动产登记错误的赔偿问题缺乏规定
我国目前的法律法规中缺乏关于不动产登记赔偿问题的规定，在实践中造成不动产登记机关的权利和义务被割裂的畸形现象。登记机关仅指向收费的权利，而对登记错误的后果不负任何责任，严重的损害了当事人的合法权益，由此产生了大量的不动产登记纠纷；因为登记机关不对错误的不动产登记负责，不利于加强不动产登记机关的责任感，缺乏压力和动力去认真履行不动产登记的义务，影响了不动产登记的公信力。
（四）不动产登记的信息不够公开化
我国相关法律法规没有明文规定公开查簿制度。在司法实践中经常遇到需要查询当事人不动产信息的情况，而掌握不动产登记信息的部门认为登记只是为了执行政府的管理职能，不愿或者不及时、不准确地提供不动产信息。这与物权变动的公示公信原则所要求的登记信息的充分、有效公开相去甚远。

二． 重构我国不动产登记的性质

不动产登记，也就是不动产物权登记，是不动产所在地的登记机构依申请将不动产物权的设立、变更、转让和消灭在不动产登记簿上予以记载的制度。不动产登记的性质是不动产登记制度中的基本问题。
（一）传统学界观点
目前学界有关不动产登记的性质，大体上有三种学说:1、公法行为说,该说认为:不动产登记的性质,属于一种行政行为。 2、私法行为说,该说认为,登记效力之发生在于登记之意思表示，登记效力之发生脱离申请人意思则难以发生效力。从登记所产生的效力来看,登记行为是产生私法效果的行为。3、证明行为说,该说避免公、私法性质上的判断,认为房屋产权管理机关的职责范围也只是审查买卖双方是否具备办证(交付)条件,房屋产权变更登记本身,也只是对买卖双方履行买卖合同的结果进行确认和公示,而不是对房屋买卖合同的审查和批准。
笔者认为，不能笼统地判断不动产登记的性质，分析不动产登记的性质必须结合不动产物权登记的种类及物权的基本分类。
（二）不动产登记的性质之分析
笔者借鉴准物权理论，将我国的不动产物权一分为二，并以此为基础分别探讨不动产登记的性质，从而在此“二分法”前提下展开对不动产统一登记的范围的研究。
1．我国的不动产物权的类型
根据我国现行法律和已颁布的《物权法》之规定，笔者认为，我国的不动产物权包括以下种类：
（1）不动产所有权：国家所有权；集体所有权；私人和其他权利人的所有权。
（2）不动产担保物权：只有不动产抵押权。
（3）不动产用益物权：自然资源使用权；建设用地使用权；土地承包经营权；宅基地使用权；地役权。
对于上述种类，借鉴准物权理论，可以将不动产物权分为准物权与典型物权。典型物权如我们通常所涉及的土地承包经营权、建设用地使用权等用益物权。在此主要讨论准物权问题。
准物权同典型物权相比具有较大的特殊性，但仍然属于物权范畴。对准物权概念的理解在学者之间有一定的差异。如有学者认为准物权是指某些性质和要件相似于物权、准用物权法规定的财产权，因而法律上把这些权利当作物权来看待，准用民法物权法的规定。属于准物权的财产权有:林木采伐权、渔业权、采矿权、狩猎权、先买权等。也有学者认为，水权、矿业权和渔业权等并非为民法所规定的物权，将准物权称为特别法上的物权。如王利明教授认为,特别法上的物权,公民、法人经过行政特别许可而享有的可以从事某种国有自然资源开发或作某种特定的利用的权利，如取水权、采矿权、养殖权等。当然，也有学者明确地使用准物权这一概念。如崔建远教授认为,准物权不是属性相同的单一权利的称谓,而是一组性质有别的权利的总称。按照通说,它是由矿业权、水权、渔业权和狩猎权等组成。为了论述的方便，笔者使用准物权这一表述。
准物权的客体一般具有不特定性，准物权的取得与自然资源主管部门的行政许可相联系。2004年7月1日起实施的《中华人民共和国行政许可法》规定，涉及有限资源开发利用的，应作为行政许可的事项(第12条规定)。由于准物权所指向的标的物是自然资源，而自然资源是有限的，并且与可持续发展和环境保护相关，因此，准物权具有很强的公法色彩。
准物权由行政许可而取得，其客体具有不确定性，同时准物权上负有较多的公法上的义务，一般不能自由转让，准物权的行使一般不以对物的占有为必要。[1]（P76-P85）
2．我国不动产登记的性质
笔者认为，对于不动产登记之性质，应以“二分法”区别对待。依不动产物权类型的不同将登记主要分成两类:
一类是行政机关依照法律规定的条件和程序许可或确认的物权之登记,如探矿权、采矿权、取水权等有关国家所有的自然资源的准物权。这一类准物权的登记，涉及公共利益和行政管理权关系密切。
另一类是通过合同、继承取得或者以土地出让方式产生的典型物权变动之登记,如房屋所有权、建设用地使用权、土地承包经营权、地役权等。这一类基本上和行政管理权没有关系,主要是物权人通过登记机构的公示来确保自己的权利。
基于此，笔者认为，前一类以不动产行政管理理论为基础的不动产物权登记属于行政行为范畴，应由行政许可或行政确认等加以规范；后一类与公民权益息息相关，以民法物权法理论为基础的登记应为复合性质的行为，应当是我们目前建立统一的不动产登记制度要讨论的重点。需要说明的是，“二分法”与物权的平等保护原则并不矛盾，相反，恰恰是对其的合理补充。
综上所述，不动产登记行为的性质应以“二分法”论。目前实务界和行政法学界不分种类地笼统地只强调不动产登记行为性质的公法性或一味强调不动产登记行为的私法效果，又或是单以证明行为论，均不足以全面阐释内容丰富的不动产登记行为。只有先明确不动产登记的性质，才能制定出不动产统一登记制度的立法框架。本文所探讨的不动产统一登记制度的行政法视角正是基于这一前提之下。
3．构建我国不动产统一登记制度下不动产登记的性质
由于准物权登记的行政行为性质以及目前政出多门、管理分散的现状，准物权登记的统一无论在理论上还是实践中都是不成熟的。