广东省惠州市人民政府


印发《惠州市行政过错责任追究实施细则（试行）》的通知

惠府〔2011〕131号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《惠州市行政过错责任追究实施细则（试行）》业经十届165次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请遵照执行。


惠州市人民政府

二○一一年十二月三十一日


惠州市行政过错责任追究实施细则（试行）


第一章 总 则


　　第一条 为规范行政行为，促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员依法、及时、公正、高效实施行政管理，维护正常的行政秩序，保护行政相对人合法权益，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《广东省行政过错责任追究暂行办法》和有关法律、法规、规章，结合惠州市实际，制定本细则。
　　第二条 本细则适用于全市各级行政机关、法律、法规授权的具有公共事务管理职能的组织和受行政机关委托履行管理职责的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。
前款所称工作人员，包括在编人员和聘任人员。
　　第三条 本细则所称行政过错，是指行政机关及其工作人员在行政管理过程中不履行或不正确履行职责，破坏行政管理正常秩序或损害行政相对人合法权益，造成不良后果的行为。
　　前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
　　第四条 行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、采取行政措施和作出行政决定，必须主体合法、内容合法、程序合法和形式合法。
　　行政行为违法的，应当追究行政过错责任。
　　第五条 行政机关及其工作人员必须依照上级依法作出的决定、命令和部署实施行政管理。不依照上级依法作出的决定、命令和部署实施管理的，应当追究行政过错责任。
　　第六条 行政机关必须建立健全政务公开、层级监督、岗位责任、工作规程和其他各项行政管理制度。违反行政管理制度的，应当追究行政过错责任。
　　第七条 行政过错责任追究，应当与行政机关工作人员的任用、考核工作相结合。
　　第八条 行政过错责任追究，应当坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第二章 行政过错责任追究范围

　　第九条 行政机关及其工作人员有下列情形之一的，应当追究其行政过错责任：
　　（一）不执行法律、法规、规章和上级规范性文件的；
　　（二）贯彻落实国家的方针政策或执行上级的决定、命令不力，影响政令畅通的；
　　（三）无正当理由未按时完成上级部署的工作任务，影响工作大局的；
　　（四）拒不执行发生法律效力的判决、裁定、仲裁决定、行政复议决定以及行政监督机关依法作出的决定，无正当理由不采纳行政监督部门提出的建议的；
　　（五）违反规定发布规范性文件或颁布行政命令的；
　　（六）对制定的规范性文件不按规定报送备案的；
　　（七）维护公共安全或者督促整改安全生产隐患不力，造成人民群众生命财产损失的；
　　（八）因采取行政措施不当，引发群体性事件，或者处置群体性事件明显失当，造成不良社会影响的；
　　（九）滥用职权，非法干预公民、法人和其他组织正常生产经营活动的；
　　（十）对明知破坏市场经济秩序、妨害社会管理秩序的违法行为不予制止、查处的；
　　（十一）法律、法规、规章规定的其他情形。
　　第十条 行政机关及其工作人员不遵守内部管理制度，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）违反国务院、省、市的相关规定，不按照规定程序决策的；
　　（二）不履行层级监督管理职责，对下级报告、请示的事项不签署具体意见、不作具体指示，对内部管理出现的问题放任不管，对工作人员的违法违纪行为不制止、不查处的；
　　（三）对于工作中出现的问题，或者遇紧急突发事件和重大安全事故，不按规定向上级报告、请示的；
　　（四）向上级、主管部门报告或者对外发布有关情况，弄虚作假、隐瞒真实情况的；
　　（五）对于涉及其他机关或者部门职权的事项，不与有关机关、部门协商，或者协商不能取得一致，未报请上级裁决，擅作决定的；
　　（六）按规定应当移送有关机关、部门处理的事项，不及时移送有关机关、部门处理的；
　　（七）对于不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不告知办理途径或不转送相关部门的；
　　（八）保管文件、档案不善，致使文件、档案、资料损毁或者丢失、泄密的；
　　（九）违反保密规定，泄漏国家秘密、商业秘密或行政相对人隐私的；
　　（十）不按规定管理和使用公章，造成不良后果的；
　　（十一）无正当理由未按时完成工作任务，致使工作贻误，造成不良后果的；
　　（十二）不服从内部管理，拒不接受正常的岗位调整或工作安排的；
　　（十三）不遵守考勤制度，工作时间擅离职守，造成不良后果的；
　　（十四）在执行公务中不依照规定的礼仪要求，言行举止不当，造成不良影响的；
　　（十五）其他违反内部管理制度造成不良后果的。
　　第十一条 行政机关及其工作人员履行公开与告知义务不力，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）不履行主动公开义务，应当公开的信息不公开的；
　　（二）不依照规定的形式和期限实施公开的；
　　（三）公开的内容不全面、不准确、不真实，或者对行政相对人隐瞒应当提供的政府信息的；
　　（四）对公开、公告、公示的内容应予说明解释而不予说明解释的；
　　（五）将依法禁止公开的信息擅自公开的；
　　（六）执行公务不按规定出示证件、不表明主体资格身份的；
　　（七）不予受理、不予批准申请人提出的行政审批、赔偿、补偿等申请，不书面说明理由的；
　　（八）对行政复议申请、信访投诉不予受理，不书面说明理由的；
　　（九）作出行政处罚决定，不告知当事人事实认定情况和给予行政处罚的依据及内容的；
　　（十）实施行政强制措施，不当场告知当事人采取行政强制措施的理由和依据的；
　　（十一）回复信访投诉调查处理情况，不告知事实认定情况、处理结果及相应依据的；
　　（十二）未依法告知行政相对人救济权利、救济途径的；
　　（十三）首次承办发现申请材料不全或不符合法定形式，不按规定一次告知申请人必须补正的材料和内容的；
　　（十四）符合听证条件，未依法告知的；
　　（十五）在征地拆迁、安置与国有土地上房屋征收与补偿等工作中，未按规定履行公告义务的；
　　（十六）不依法向其他利害关系人履行告知义务，致使其他利害关系人权益受到损害的；
　　（十七）不按规定告知行政相对人权利和义务的；
　　（十八）其他违反政府信息公开和行政告知有关规定的。
　　第十二条 行政机关及其工作人员在实施行政许可、审批行为过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）违法设立行政许可、审批事项或者继续执行已经取消的行政许可、审批事项的；
　　（二）对符合法定条件的行政许可、审批申请无正当理由不予受理或对不符合法定条件的行政审批申请违规予以受理的；
　　（三）违法增设行政许可、审批程序或条件的；
　　（四）违法变更、延续、撤销行政许可、审批的；
　　（五）受理行政许可、审批后不依法出具书面受理凭证或对申请的行政审批事项不予受理又不依法说明理由的；
　　（六）作出准予行政许可、审批的决定且应当颁发行政许可、审批证件，不向申请人颁发合法、有效行政许可、审批证件的；
　　（七）违反规定委托其他组织或者个人实施行政许可、审批的；
　　（八）对依法受理的行政许可、审批事项未在法定期限内作出处理决定的；
　　（九）无正当理由要求申请人重复提供申请材料的；
　　（十）要求申请人购买指定商品或接受特定有偿服务的；
　　（十一）非法收受押金、保证金或行政许可、审批费用的；
　　（十二）不依法履行监督职责或者监督不力的；
　　（十三）对涉及多个部门的行政许可、审批，不及时主动沟通、协调，相互推诿或拖延不办，或本部门行政许可、审批事项完成后不移交或拖延移交下一个行政许可、审批部门的；
　　（十四）超越法定权限实施行政许可、审批的；
　　（十五）其他违反行政许可、审批工作规定的。
　　第十三条 行政机关及其工作人员在实施行政征收、征用过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）无法定依据或不按法定权限实施行政征收、征用的；
　　（二）未按法定范围、权限、程序、时限实施行政征收、征用的；
　　（三）隐瞒、截留、挪用或私分行政征收、征用款物的；
　　（四）依法应予补偿而未予补偿或未按时、按法定标准予以补偿的；
　　（五）不开具合法专用票据的；
　　（六）违反规定只实施行政征收、征用而不提供规定服务或只提供部分服务的；
　　（七）被征收单位或个人对行政征收、征用提出异议，不依法告知救济权利和途径的；
　　（八）其他违反行政征收、征用工作规定的。
　　前款所称行政征收，包括征税、行政事业性收费、集体土地征收、国有土地上房屋征收等事项。
　　第十四条 行政机关及其工作人员在实施行政监督检查过程中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）无法定依据实施检查的；
　　（二）未按法定权限、程序实施检查的；
　　（三）未按规定将检查情况和处理结果记录、归档的；
　　（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
　　（五）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止、纠正和依法处理的；
　　（六）违反规定损害被检查对象合法权益的；
　　（七）其他违反行政监督检查工作规定的。
　　第十五条 行政机关及其工作人员对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）无法定依据或违反法定程序实施行政处罚的；
　　（二）不具备行政执法资格实施行政处罚的；
　　（三）超越法定权限实施行政处罚的；
　　（四）违反规定设立行政处罚事项或者擅自改变行政处罚种类、幅度的；
　　（五）违反规定将行政处罚权委托给其他单位或个人行使的；
　　（六）对应予制止或处罚的违法行为不予制止、处罚或随意处罚，显失公正的；
　　（七）对涉嫌犯罪的案件，不移送司法机关而以实施行政处罚结案的；
　　（八）下达或变相下达罚没指标的；
　　（九）违法处置罚没或扣押的财物，给当事人造成损失的；
　　（十）符合听证条件、行政相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；
　　（十一）其他违法实施行政处罚的。
　　第十六条 行政机关及其工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）违法设定行政强制措施的；
　　（二）无法律、法规依据实施行政强制措施的；
　　（三）违反法定的权限、范围、条件或程序实施行政强制措施的；
　　（四）由不具备资格的行政执法人员实施行政强制措施的；
　　（五）对居民生活采取停止供水、供电、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；
　　（六）非紧急情况，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；
　　（七）扩大查封、扣押、冻结范围的；
　　（八）使用或者损毁查封、扣押场所、设施或者财物的；
　　（九）在查封、扣押法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除查封、扣押的；
　　（十）在冻结存款、汇款法定期间不作出处理决定或者未依法及时解除冻结的；
　　（十一）将查封、扣押的财物或者划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项，截留、私分或者变相私分的；
　　（十二）利用职务上的便利，将查封、扣押的场所、设施或者财物据为己有的；
　　（十三）利用行政强制权为单位或者个人谋取利益的；
　　（十四）其他违反法律、法规规定实施行政强制措施的。
　　第十七条 行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）对符合法定条件的行政复议申请，无正当理由不予受理的；
　　（二）对不符合条件的行政复议申请，决定不予受理，不书面告知申请人的；
　　（三）受理行政复议申请，向申请人收取费用的；
　　（四）不按规定转送行政复议申请的；
　　（五）在法定期限内不作出行政复议决定的；
　　（六）不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的；
　　（七）在行政复议活动中有徇私舞弊或其他渎职、失职行为的；
　　（八）其他违反行政复议工作规定的。
　　第十八条 行政机关及其工作人员在履行行政赔偿职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）对符合规定的行政赔偿申请，应予受理而不予受理的；
　　（二）应予赔偿，逾期不予赔偿的；
　　（三）不按规定核定赔偿标准的；
　　（四）作出赔偿决定后，未依法责令应当承担责任的组织或者个人承担赔偿费用的；
　　（五）依法不应赔偿而给予赔偿的；
　　（六）其他违反行政赔偿工作规定的。
　　第十九条 行政机关及其工作人员在征地拆迁、安置与国有土地上房屋征收与补偿工作中，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：
　　（一）未经依法批准，擅自征收国有土地上房屋或集体土地的；
　　（二）违反法定程序、权限征收土地和房屋的；
　　（三）虚报或虚核土地、房屋面积、地面附着物和青苗数量及规格的；
　　（四）不按规定核定补偿标准的；
　　（五）应予补偿，逾期不予补偿的；
　　（六）不按协议要求支付补偿款的；
　　（七）其他违反征地、房屋征收工作规定的。
　　第二十条 行政行为有下列情形之一的，应当进行调查，以确定实施该行政行为的行政机关及其工作人员是否应当承担行政过错责任：
　　（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形，被上级机关或者主管机关依法撤销的；
　　（二）经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销并判决重新作出具体行政行为的；
　　（三）经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销原处理决定，或确认违法并责令重新作出具体行政行为的；
　　（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求予以调查处理的；
　　（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
　　（六）政府政务督查机构对逾期不能完成政府工作或市领导批示、交办工作而两次就同一事项发出催办通知书的；
　　（七）监察机关、审计机关、政府法制工作机构等行政监督部门要求调查处理的；
　　（八）新闻媒体披露有行政失当情形的；
　　（九）其他应当进行调查的。

第三章　行政过错责任划分与承担

　　第二十一条 行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
　　第二十二条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错发生的，承办人负直接责任。
　　承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错发生的，承办人负直接责任。
　　承办人不依照审核、批准的内容实施具体行政行为，导致行政过错发生的，承办人负直接责任。
　　第二十三条 承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，导致行政过错发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
　　第二十四条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
　　审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错发生的，审核人负直接责任。
　　第二十五条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
　　未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
　　第二十六条 经集体研究、认定导致行政过错发生的，决策人、持赞同意见的人和不发表意见的人负直接责任。
　　第二十七条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错发生的，上级机关负责人负主要领导责任。
　　第二十八条 承办人不履行规定职责的，负直接责任。审核人或者批准人指令承办人不履行规定职责的，作出指令的人员负直接责任。审核人作出的指令经批准人同意的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
　　第二十九条 本办法所称批准人，一般指行政机关的行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设机构的负责人及其副职人员；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部分工或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。

第四章 行政过错责任追究方式

　　第三十条 行政机关工作人员行政过错责任的追究方式分为：
　　（一）批评教育；
　　（二）责令作出书面检查；
　　（三）通报批评；
　　（四）调离工作岗位；
　　（五）辞退；
　　（六）处分。
　　以上追究方式可以单独或合并适用。
　　行政机关公务员的处分，适用《行政机关公务员处分条例》及法律、法规、规章的规定。
受到行政过错责任追究的，取消当年评优评先资格。
　　第三十一条 对行政机关的行政过错，视情况给予责令作出检查、通报批评、不予评优评先处理，并按本细则第三十条的规定追究行政首长及其他责任人的行政过错责任。
　　第三十二条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
　　（一）情节轻微、造成损害后果或者影响较小的，属一般过错；
　　（二）情节严重、造成损害后果严重或者影响较大的，属严重过错；
　　（三）情节特别严重、造成损害后果特别严重或者影响恶劣的，属特别严重过错。
　　第三十三条 对于一般过错，对有关责任人员单独或者合并按照本细则第三十条第（一）、（二）、（三）、（四）项处理。
　　第三十四条 对于严重过错，按照本细则第三十条第（六）项的规定，对负直接责任者，给予警告、记过、记大过或者降级处分；对负主要领导责任者，给予警告、记过或者记大过处分；对负重要领导责任者，给予警告或者记过处分。
　　第三十五条 对于特别严重过错，按照本细则第三十条第（六）项的规定，对负直接责任者，给予撤职或者开除处分；对负主要领导责任者，给予降级、撤职或者开除处分；对负重要领导责任者，给予记大过、降级、撤职或者开除处分。
　　第三十六条 对负主要领导责任者和重要领导责任者给予降级处分的，可以同时责令其辞去领导职务。
　　第三十七条 行政机关工作人员受到过错责任追究的，按下列规定确定其年度考核等次：
　　（一）受到过错责任追究的，取消当年年度评优评先资格；
　　（二）一年内犯一般过错三次，均负有直接责任的，当年年度考核不得评定为称职；
　　（三）受到警告、记过或者记大过处分的，当年年度考核不得评定为称职；
　　（四）受到撤职处分的，当年年度考核定为不称职。
　　第三十八条 聘任人员犯一般过错的，按照本细则第三十条第（一）、（二）、（三）项处理；三次犯一般过错，或者犯严重过错或特别严重过错的，予以解聘。
　　第三十九条 行政过错责任追究，按照管理权限和规定的程序办理。
　　第四十条　行政过错责任人有下列情形之一的，应当从重处理：
　　（一）故意导致行政过错发生的；
　　（二）拒绝纠正过错的；
　　（三）干扰、阻碍对行政过错进行调查处理的；
　　（四）对控告人、检举人、投诉人、证人及相关人员进行打击报复的；
　　（五）其他应当从重处理的。
　　第四十一条 除特别重大过错外，行政过错责任人有下列情形之一的，可以从轻处理：
　　（一）积极配合调查或者有其他立功表现的；
　　（二）主动纠正错误，有效制止损害后果扩大的；
　　（三）其他应当从轻处理的。
　　第四十二条 有下列情形之一的，不追究行政过错责任：
　　（一）主动发现过错并及时纠正，未造成损失或者不良影响的；
　　（二）行政相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
　　（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错发生的；
　　（四）其他应当不予追究的。
　　第四十三条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定处理。

第五章 行政过错责任追究机构

　　第四十四条 行政过错责任追究工作，实行监察机关统一组织实施、行政机关各负其责的制度。
　　第四十五条 市监察机关负责全市的行政过错责任追究工作，县、区监察机关负责本区域内的行政过错责任追究工作。
　　第四十六条 监察机关主要履行下列职责：
　　（一）指导、监督行政机关的行政过错责任追究工作；
　　（二）调查、处理本机关受理的行政过错投诉；
　　（三）承办应由本机关或本级政府追究行政过错责任的案件；
　　（四）统计分析本行政区域行政过错的处理情况；
　　（五）研究行政管理中出现的重大问题，并向同级政府提出改进建议。
　　第四十七条 各级行政机关应当设立行政过错责任追究机构，负责本机关行政过错责任追究的实施工作。
　　行政过错责任追究机构应当由本机关领导成员和专门负责纪检、监察、法制、人事工作的人员组成。没有纪检、监察、法制、人事专职人员的，由各行政机关视本机关实际情况确定组成人员。
　　行政过错责任追究机构主要履行下列职责：
　　（一）决定是否对行政过错投诉进行调查；
　　（二）审议调查报告；
　　（三）提出处理意见。
　　第四十八条 行政机关行政过错责任追究机构下设办事机构，设在本部门的纪检、监察或者法制工作机构。没有纪检、监察或者法制工作机构的，设在本机关办公室。
　　办事机构主要履行下列职责：
　　（一）受理检举、控告和投诉；
　　（二）调查行政过错行为；
　　（三）草拟调查报告、提出处理建议。
　　第四十九条 县、区监察机关应当定期向市监察机关报告行政过错责任追究工作的实施情况。
　　行政机关应当定期向同级监察机关报告行政过错责任追究工作的实施情况。

第六章 行政过错责任追究程序

　　第五十条 对于公民、法人和其他组织的检举、投诉、控告，行政机关应当在5个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。
　　经审查有事实依据的，应当予以受理；没有事实依据的，不予受理。实名检举、投诉、控告的，应当书面告知受理决定；不予受理的，应当书面告知不予受理的理由。
　　第五十一条 决定调查的案件，应当自立案之日起3个月内调查完毕，并作出处理。情况复杂的，经本机关领导批准，可以延长3个月。
　　第五十二条 检举人、投诉人、控告人对行政机关的不受理决定不服的，可以直接向监察机关提出。
　　第五十三条 监察机关收到检举、投诉、控告后，可以直接受理或者责成作出行政行为的机关及时处理。
　　对行政首长的检举、投诉、控告，应当由同级监察机关办理。
　　涉及行政处分的案件，依照有关规定办理。
　　第五十四条 调查行政过错案件，应当由2名以上工作人员进行。调查期间发现行政过错行为直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人并听取其意见。
　　第五十五条 调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究机构及其办事机构成员及调查人员与行政过错行为或者有关责任人有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。
　　第五十六条 上级机关、其他机关要求处理或者公民、法人和其他组织实名检举、控告、投诉的，应当书面告知其处理结果。
　　第五十七条 调查处理行政过错案件，应当听取被调查人的陈述和申辩，并做好记录。作出的处理决定应当告知行政过错责任人过错事实的认定、责任性质、适用依据和处理结果，以及其依法享有的申诉权利。
　　第五十八条 行政过错责任人对处理决定不服提出申诉的，按照《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。
　　第五十九条 行政机关对行政过错责任人作出的处理决定，应当依照行政机关工作人员管理权限报送同级监察机关、组织和人事部门备案。

第七章 附 则

　　第六十条 行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
　　第六十一条 本细则自2012年1月1日起施行。2006年5月12日惠州市人民政府发布的《惠州市行政机关工作人员效能责任追究暂行办法》（惠府〔2006〕41号）同时废止。



宋代刑事诉讼制度考

张爱武

内容摘要：作为唐代以后封建法制发展最为辉煌的宋代，其法制的发展除了借鉴了唐律外还结合自身的特点，在很多方面表现出很有个性的“自立一王之法”。本文试图在现代刑事诉讼制度的体系框架下建构一个完整的宋代刑事诉讼制度体系。
关 键 字： 审判机构 追捕 起诉 制勘 复审 死刑复奏
一 宋代刑事诉讼制度概述
宋代在中国封建发展史上，处于承前启后、新旧交替的历史转折时期，宋代商品经济的高度发展，引起了热中关系的激剧变化；阶级矛盾和民族矛盾的错综复杂，带来了各来矛盾冲突的激烈发展；科学技术的提高，文化教育的兴盛，思想观念的不断更新，使宋代的封建文明在众多方面“居于当时世界文明最前列” 。宋代的特定的历史条件使得其法制在很多方面表现出很有自己个性的。虽然在我国法制史理论界，普遍的将唐代作为我国古代法制发展甚至是中华法系发展过程的全盛时期，而学术界在一定程度上忽略了对宋代法律制度的考察 ，轻视了宋代法律制度在我国古代法律发展过程中的不可忽略的地位。事实上宋代是我国古代唐以后在法制上最为辉煌的时代，本文将详细考察宋代 法律制度中有关刑事诉讼的部分，并对一些制度与唐代进行了比较。
宋代的形式诉讼制度中具有突出特点的有两个：一是皇帝直接行使审判权越来越广泛，中央行政机关干预司法的越来越多，审判中非法刑讯逼供手段更加残酷；二是司法审判中收集证据、月用证据更加广泛。在刑事案件中，不仅只能故事对物证的收集、鉴别和运用，而且建立了较为严密的检验制度，犯罪现场勘察制度以及在死伤案件中运用法医学的知识，这些都反映了宋代的司法文明的发展在当时处于世界领先水平。
二 宋代的刑事诉讼强制措施
《宋刑统》中有捕亡律一章，其条文内容相当于现代法律体系中的刑事诉讼法中的有关部分和有关逮捕拘留的一些规定，在当时是作为政府机关限制人身自由的法律根据来使用的。 本文只论述其中的与逮捕犯人相关的内容。
宋代的追捕犯人包括将吏追捕犯人和道路行人抓捕逃犯等。依据《捕亡令》中的规定，囚犯以及有贼、盗和杀伤而要加入寇贼的都必须追捕归案，也就是说凡是犯罪败露而逃走的都要被追捕。对符合追捕的人，负有追捕职责的人必须尽职，否则的话将受到处罚。宋代对追捕过程中可实施的措施作出了一定的限制，规定如果逃犯空手拒捕的不准加害，并对违反者规定了一定的刑事责任。但是对于执杖拒捕的可以将其杀死，对于罪犯逃走的，捕者在追逐的过程中也可以将其杀死。此外，普通人在一定条件下负有追捕或帮助追捕的义务，如将吏奉命依法追捕犯人以及律准扭送而力不能及的，路人在被告知的情况下若其人持有杖的功能器具有能力控制罪人但是没有帮助的，要承担“杖八十”的后果。
三 宋代的刑事司法机构
两宋的司法机构包括各级审判机构、复核机构以及司法监察机构。宋的审判机构及其职权基本上是承袭了唐制，从中央到地方有一套审判体系，按不同审级确定了不同的审判权，根据犯罪对象又设有兼理审判机构和临时审判组织，使宋代的审判体系更加完整。
1）宋代的中央审判机构。宋代初中央设大理寺为中央最高审判机构。太宗淳化二年（991）“特置审刑院于禁中” 之后，大理寺的职权改变为“但掌天下奏狱”而“不复听讯”，也就是说大理寺成为只依法决断地方上奏案的慎刑机关。宋神宗元丰二年（1077）“复置大理寺”，凡京师百司之狱归于大理，流罪以下案专决，死罪案报御史台“就寺复审” 。为避免大理寺在审判中出现失误，在大理寺设左断刑、右治狱两个系统，左断刑设三案、四司、八房，掌断天下疑案及命官、将校罪案的审理 。元丰6年（1083）又将左断刑分为断、议两司，凡断公案皆送议司复议。右治狱设左右司、驱磨、检法、知杂四案，掌决京师刑狱，并“专一承受内降朝旨重密公事及推究内外诸司库务侵盗官物” 。元丰改制后，虽然恢复了大理寺的审判职权，但是奏裁重案和招狱，仍有皇帝指定朝臣组成临时的特别审判机构“制勘院”进行审理，由皇帝直接决断。
宋代的中央设御史台为监察机构，但是在刑事监察职能外，御史台还拥有重大疑难案件以及诏狱的审判权，同时也是法定的上诉机关。这个可以以下史料中看出，“群臣犯法体大者，多下御史台” ，“若诸州有大狱，则乘传就鞠” 。
2）京师审判机构。两宋的京师开封府和临安府的审判权由知府行使，，值得注意的是京师审判的刑事案件都需要报大理寺审查，送刑部复核。但是在宋真宗景德三年（1006）年下诏“罪至徒以上者，并须闻奏” ，至此京师对杖以下罪有了判决权。
3）地方审判机构。宋代的地方审判机构主要有州（府、军、监）和县两级。州由知州很通判主掌审判权，可以接受县呈报的徒罪以上刑事案件。北宋中前期，州拥有徒、流罪及无疑死罪案件的终审权，在元丰改制后，规定诸州大辟罪案“情理昭然不应奏者，具奏款申提刑司祥复论决” ，因此虽然州依然有独立的审判权，但是死刑的判决权已经归于提刑司，州只剩下徒、流罪的判决权。宋代的州的法定的刑事案件审判机关为司理院，对此审理有不服的，移送州院（专司民事案件）复审。宋代的县是司法审判活动的基层单位。县级的形式案件审判由知县或县令兼理。县对刑事案件的判决权仅限于杖以下罪，徒以上的刑狱县仅有预审权，在将案情审理清楚，然后提出处理意见，送州复审断决。
4）其它审判机构。宋代除了从中央到地方的法定审判机构外，还有一些其它的审判机构，如某些行政机关直接行使审判权，以及一些临时的审判组织。宋代对于军人犯罪的案件设有独立的审判机构，再枢密院作为最高军事行政机关拥有监督审判军人案件的权力。中央设有殿前指挥使司、侍卫亲军马、步军都指挥使司（号称“三衙”）各设推事，主掌“勘鞠、取会、追呼诸军班诸般词状公事”，设“法司，检引法条” 。京师禁军狱案归三衙审理，“自犯杖罪以下，本司决遣，至徒者奏裁” ，若是大辟案件，则要“送纠察司录问，呈枢密院审核进奏”。南宋时的军人案件，由三衙和江上诸军都统制司的后司审理，这是专门受理本军案件的军事司法机构。在外戍守的禁军案件，杖以下的由本路提刑司“准法决罪”，“徒以下禁系奏裁” 。宋代的临时审判机构主要有“案议”、“制勘院”、“推勘院”三种，其中“案议”是宋代理断诏狱中的一种最高集议判决形式，主要在刑名有争和疑狱不能决时，朝廷召集宰相、谏官、御史、翰林学士、知制诰等高级朝臣集议于朝堂（称为“杂议”），以议定刑名和集议判决，具有审判的性质。“制勘院”是当地方遇有重大案件时由皇帝亲差法官前往案件发生地临近州县置院推勘，“凡一时承诏置推者，谓之制勘院” 。“推勘院”是对大辟或品官犯罪翻异案进行复核，由诸路监司差派清强官在案件发生地的临近州军置院勘推。
5）宋代的司法复核机构。在宋代，为了加强对司法活动的控制，在强化刑事案件的复核之外还赋予了行政机构复核刑事案件的职权，使得宋代的行政干预司法显得更为的突出。宋代的专职司法复核机构有一个变化与复归的过程。宋代初是将刑部作为专职的司法复核机关，且为了加强刑部的复核职能，于太宗淳化元年（990）年在刑部增设“祥复官五元，专阅天下所上案牍，勿复公遣鞫狱” 。但是随着淳化二年（991）为了防止“刑部、大理寺吏舞文巧诋”，于刑部外又专门设置了一个复核机关即“置审刑院于禁中”，到淳化三年（993）下诏规定“大理寺所祥决案牍，即以送审刑院，勿复经刑部祥复”，至此到元丰改制期间刑部丧失了司法复核职能。元丰改制后又将司法复核职能归属于刑部，恢复了刑部祥议、祥复职能，到宋代终结没有大的变化。在专职的司法复核机构外，宋代的某些行政机关具有复核刑事案件的职能，这与宋代的国家机构设置有关，在宋代中央的最高行政机关中书门下和最高军事行政机关枢密院（号称“二府”）都位局司法机关之上。对于司法机关不能断决的疑难案件以及用刑不当的案件，中书有权对之进行审判或决定对案件的用刑，尤其是对于军人反大辟罪的案件必须经枢密院复核审定。通过这些规定，宋代加强了行政机关对司法的干预，这在宋代的司法活动中具有明显的特色。
四 宋代的起诉制度
宋代没有专门的提起公诉的的机关，一般均由被害人或其亲属直接向官府提起诉讼或由各级官府纠举犯罪。概括的讲同带的起诉方式主要由自诉、告发、举劾等几种。
1）自诉。自诉是指刑事受害人及其亲属直接向官府提出的诉讼。宋代鼓励人们提起诉讼，通过设置中央鼓院、检院以及理检院来方便百姓提出控诉。
2）告发。告发是指受害人及其亲属之外的知情人对违法行为的检举。宋代的告发分为三种情况：其一是自愿告发，主要针对的是一般性的犯罪。例如真宗乾兴元年（1022）年下诏规定：“应典卖财产、影占徭役者，听人告。” 其二是奖励告发（也有称鼓励告发的），奖励告发一般针对的是某些特定的具体犯罪并且是在朝廷看来比较严重或在某段时间内需要重点打击的犯罪，对告发者的奖励包括物质的或官职，要经过固定的报批程序，由皇帝或中央有关部门作出决定或由专门的立法规定。其三是强制告发，主要针对危害性大的犯罪，强迫伍保邻里、同僚、同居之人必须告发，若是谋反或盗贼等十恶重罪，不告发者将受到连坐的处罚。在宋代的某些时期甚至不知情的人也会受到连坐的处罚。
3）举劾。举劾是监察机关通过上下级和官司之间的互相监督、举报、弹劾而纠举违法犯罪的一种起诉形式。中央一级的监察机构是御史台和谏院，对地方的监察则有转运史和提刑司执行。此外州一级的通判也可以形式此项职能。对没有很好履行职责的机构将要受到处罚。除了专门的监察机构外，基层的耄保对百姓，各级行政长官对下级官吏，军官对士兵，以及各个部门之间，都有责任随时发现并纠举犯罪。
此外学者将自首作为宋代起诉的一种方式。 宋代法律提倡自首，规定“诸犯罪未发而自首者，原其罪”，“其轻罪虽发，因首重罪者，免其重罪” ，借以来吸引犯罪者自首。宋代的自首分为三种：强制自首是指对某些违法行为限期自首，违者从重追究法律责任，例如真宗大中祥符6年（1013）诏令两浙州军寺观及民家所藏铜象“限两月内陈首” ；按问自首是对司法机关欲审问的犯罪事实主动交待的行为，宋仁宗朝的〈嘉 编敕〉中有“应犯罪之人，因疑被执，脏证未明，或徒党就擒，未被指说，但诘问便承，皆从律按问欲举首减之科。若以及功能诘问，隐具本罪，不在首减之例。” 的规定；官自觉举，即官吏因公事失错而主动举发自己犯罪的行为，规定“诸公事失错自觉举者，原其罪。应连坐者，一人自觉举，余人亦原之。其断罪失错已行决者，不用此律” 。从上述我们可以看出，按问自首发生在诉讼中，应此根本没有将其作为起诉来考虑的可能，而剩余的两种自首行为虽然可以引发诉讼的开始，但是将其作为严格意义上的起诉的一种不是很恰当，当今的理论界普遍的将刑事起诉界定为“享有控诉权的国家机关或公民依法想法院提器诉讼，要求法院对指控的犯罪进行审判，以确定被告人刑事责任并予以刑事制裁的诉讼活动” 。
宋代对刑事起诉作出了一定的限制。其一是对起诉人的限制，规定对老疾及妇女告论词诉不得受理，限制被囚禁者或被告发者提起诉讼以及卑幼对于尊长、奴婢对于主人、妻子对于丈夫不得控告；其二是对诉讼内容的限制，主要是限制控告小事或事不关己且无法取证之事，对已经赦免的罪限制控告以及严禁诬告；其三是对越讼的规定，学者对于宋代的诉讼等级顺序有不同的看法，一种是认为其等级是县-州（府、军、监）-路-御史台-六部-朝省-鼓院-检院-理检院-拦驾 ，另一种观点认为宋代的诉讼等级依次为县-州-监司-御史台-朝省-三院（鼓院、检院、理检院）-邀车驾 。对于诉讼等级制度的遵守，宋初实行的是禁止越级诉讼，否则的话就要受到处罚即对越级者“先科越诉之罪，却送本属州县，据所诉以理区分” ，但是在北宋徽宗朝，越诉限制逐步打开，尤其是到南宋时还指定了专门的越诉法，这也被后世学者认为是中国封建诉讼法史上一个非常突出的变化；最后宋代对诉讼状也作出了限制，规定某些具有特权的人不能作为状首人，并规定状子“皆须注明年月，指陈事实，不得称疑” ，否则不予受理，此外诉状必须由书铺代写并对诉状的书写语言也作出了要求，诸如规定诉状内有“上命及与民作主之类”者“并勿受理，令别承状” 。
五 宋代的证据制度
宋基本上沿用唐代的证据制度，但是又作出了进一步的完善。
1）言词证据。言词证据在我国古代的诉讼法中有着很重要的地位。宋代的言词证据包括原、被告的供词与陈述和证人证言。关于言词证据的使用规定主要有①追摄证人必须经主管部门同意后依法定程序进行，且对于外地的证人追证要以最快的邮传方式，但是对于女证人“千里之外勿追摄”。 ②对于证人的放送的规定，仁宗康定二年（1040）规定：“自余连累若需要照证，暂勾分析，事了先放，只于案后声说。” ③对证人的关放日期专门作出了规定，规定2日放人且延长不得超过5日。④正犯重罪已明即不在追索轻罪的证人证言，对于命官案件罪状明白也不必追索干证。⑤对于没有证人或证据不足的可以申报上级或中央机关裁决，以避免司法官滥追无辜。
2）物证。宋代的刑事案件中物证据最多，主要包括犯罪工具、犯罪中留下的物品以及痕迹、犯罪所遣返的客体，这些物证的收集是由司法机关通过现场勘验、检查、搜查而获得的。在宋代规定在物证确凿的情况下，即使犯罪者不承认也可以定罪。同时还规定即使犯人已经招供也要查取证物以验证口供的虚实，尤其是审理共同犯罪的案件。值得注意的而宋代开始出现关于物证的理论，郑克在其所著的《折狱龟鉴》中通过比较分析各种案件，系统的总结了治狱之道、破案之术和定案之法，在理论上突破了传统的证据观念。
3）检验制度。检验是获取证据的重要途径，宋代的检验制度和检验技术都远远超过前代。宋代的检验制度主要包括：对检验范围的规定，有学者研究认为宋代法律明文规定凡杀伤公事、狱中囚犯非理死亡及无近亲在旁的非政策死亡等（对于这个，也有学者认为是对凡杀伤公事及非理死者死前无近亲在旁良种非正式死亡情况的必须差官检验 ）都必须报官府差官检验，通过检验后确定有无犯罪。尤其是人力、女使的死亡必须经官检验，后来又规定反没有医生证明或猝死的即使被人称为病死仍要检验。 其次是对检验程序的规定，宋代的检验一般必须经过报检、初检、复检三个程序，报检是指在发生杀伤案件及非正常死亡之后，死者所在的邻保必须报州县差官检验，在宋代这是一种法定的强制性义务，但是在这种制度下瞒报或不报的情况出现太多，因此到宁宗嘉泰（1201-1204）年间降旨规定：“凡有杀伤人去处，如都报不即申官，州县不差官检复及家属受财私合，许诸色人告首，并合从条究治。其行财受和会之人，更合计脏重行论罪。” 但如果是被害人家家属借机虚报以嫁祸于人，亦要以诬告罪论。在报检后州县官府要召集当地保正、副及死者家属等干连人在场进行初检。 复检是在初检后根据案件性质和法定的复检范围，对已初检的案件进行复查，检验有无情弊和错误，复检是对初检的监督和检察，所以其复检官必须是与初检人员无关的上级人员或相邻州县的人员。宋代还对检验的笔录的内容、格式等作出了一定的要求。此外对检验官的责任也有明确的规定，这一点在《庆元条法事类》中体现的尤为详细。宋代检验技术的发展伴随着检验理论以及法医学理论的发展，宋代宋慈的《洗冤集录》被认为是中国以及世界上最早的一部法医学专著。
六 宋代的审判制度
关于宋代的审判制度中的审级在本文的第一部分已有详细的介绍，在这里就不加以赘述。
1）宋代的审判原则。据学者研究表明宋代的审判原则有以下几个：①长官亲自审查原则，宋代初为了杜绝审判中的弊端就规定长吏必须亲自参加狱讼。宋太宗太平兴国9年（984）7月下诏：“御史台推勘公事，其当须推御史并当面推勘，不得垂帘，只委所司取状” 。即要求中央司法机关审判案件时长官必须亲自参加。对地方的审判活动也作出了类似的规定，但是实际中执行情况不如人意。②回避原则。宋代的回避原则吸收了唐代的做法并加以完善，起主要内容包括以下几个方面，“不得差京朝官往本乡里制勘勾当公事” 即所谓的乡贯回避；审讯官与犯人有亲戚关系者必须回避；推勘官和录问官是同年同科及第者必须回避；按发缉捕官必须回避推勘；“职事相干”的上下级官员间要回避，如“提点刑狱司检法官于知州、通判、签判、幕职官司理、司法参军（录事、司户兼鞫狱、检法者同），亦回避” ；重审翻异案件，前审官与后审官有仇嫌关系者必须回避。③据状鞫狱原则。《宋刑统》中规定：“诸鞫狱者，皆须依所告状鞫之。若于本状之外别求他罪者，以故入人罪论。” 对此原则在宋代存在例外，即对劫盗杀人者不受限制。④司法机关独立审判原则。宋真宗咸平5年（1002）诏狱史台：“勘事不得奏援引圣旨及于中书取意。” 并严禁“监司于所部刑狱令承勘官司禀受推鞫”，以实现“州县尽公据实依法断遣” 。为了防止州县在刑事案件审判中出现的不能独立审判和观望上级态度的现象，宋徽宗曾颁发了《政和敕》对这种情况加以禁止。⑤“鞫狱分离”原则即审理与判决分离原则。宋代规定审理与判决分司负责，互不通用，互相牵制。此原则更多的是体现在案件审讯过程中审讯官不可以负责断刑，当然从宋代的组织机构上也可以得到体现，但是在一些小的州县由于无法达到规定的设置机构的标准而无法实现。⑥刑讯法定原则。刑讯在我国古代的审判活动中出现的频率很高，当时的显示条件决定了在古代刑讯存在的必要性，但是刑讯终究是一种比较野蛮的行为，从唐代就开始在法律中加以限制，宋代再此基础上作出了进一步的完善。宋代的免受刑讯的有：对证验明白无疑的不必拷讯。对70以上或15以下以及残疾、废疾、笃疾者不准拷讯，女犯怀孕的不得拷讯，宋代对品官是否可以拷讯在不同时期规定不一，宋代初对品官可以拷讯，南宋初又确立了品官免受拷讯的制度。宋代规定了适用拷讯的条件，宋太祖建隆三年（962）年12月下诏：凡盗贼重案“支证分明，及脏验见在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠” 。比较唐代的适用条件“事状疑似，尤不首实者，然后拷掠”而言，宋代的刑讯进一步限制了被滥用的可能。两宋还对刑具的大小、重量以及刑讯使用的程序、部位、数量等作了统一的规定，并规定了违反者的责任。虽然两宋都没有能够完全的制止法外刑讯的存在，但其制度上的完善还是具有一定的意义。
2）宋代对结案条件的规定。宋代规定的结案的条件包括：①“本贯会问”即当犯罪者是外籍人时，再审寻结束而没有结案时必须派官吏到其原籍进行会问。会问内容主要为调查犯人“三代有无官荫”特权，是否具备“应留待丁”条件，是否是正在追捕的在逃犯，并将这些情况作为判决时宽贷或加重刑罚的依据。 ②重案在结案前必须经过检验，规定凡杀人或伤人等的重大案件必须委官进行检验，否则不得作为审结案件。③实行书写日历制度，即大辟罪犯及干连佐证人在领到的由上级官司统一印制的历纸上（一人一份）记下自己从入狱到审讯完毕每次提供的案情，同时也要求勘审官将每次提问的问题记下，并将这些资料作为上级官司检查结案成款是否合法的依据。④结案必须有供状。犯人供状原则上由自己书写，犯人不能书写的由典狱官代笔但需要向犯人宣读；审讯官也需要做审讯笔录并由犯人亲书画押，官吏做审讯笔录必须“据其所吐实辞” ，违者“监司按治施行” ；还规定重大案件要摘抄“录本”呈送上级审核，上级可以索取原状对照。
3）作出判决的程序规定。宋代作出判决的过程分为录问、检法、定判三个程序。录问是指在审讯结案后和检法议刑前，对徒罪以上大案差派没有参加过审判并依法不应回避的挂员对案犯提审录问，宋代对不同犯罪案件规定了不同的选差录问官标准以及确定了录问官的奖惩制度以保障其实施。在录问后，刑事案件由负责检断法律的法司根据犯罪情节将有关法律条问筛选出来供长官定罪量刑使用，宋代的录问还具有减少冤案的功能。在发司进行完检法程序后，依次为拟判（即由推官或签书判官厅公事等幕职官草拟初判意见 ）——签押（即审判法司内的官员集体审核和签字画押）——定判（即由长官作出判决），在定判之前设置的程序杜绝了长官判决时随心所欲的情况，对于防止长官个人专断和减少刑狱滥用具有一定的效用。有学者将结绝作为判决作出的程序的最后一部分，对此本文不这样认为，而是将其作为执行的前置程序以及关于被告实施申诉权法律规定，这一点在本文后面将有论述。
4）宋代对审判期限的规定。宋代为了起稿司法机关的效率，对于审判期限作出了如下规定：凡大理寺审判的案件，大事不过25日，中事不过20日，小事不过10日。审刑院复核案件的，大事不过15日，中事不过10日，小事不过5日。关于所谓大事、中事、小事的划分标准在哲宗时曾经具体规定：凡20 缗以上为大事，10缗以上为中事，不满10缗为小事。
七 宋代的刑事复核复审制度
1）宋代的申诉复审制度。宋代规定犯人在审讯结案后的录问期间，宣读判决时的询问犯人是否服判时和行刑时的三个机会申诉，但是对申诉的形式作出了很多的机会，到南宋时期又规定只有取得了判决后才可以申诉，这在事实上加强了对申诉的限制。宋代还对申诉的时效和程序作出了规定。宋代规定犯人的申诉必然的会引发复审的开始。宋代的犯人申诉制度中最为常见的是“翻异别勘制度”，即犯人在录问或行刑时若推翻供词或申诉有冤情，则这个案件必须更换审判观或更换司法机关重新审理。
宋代的“翻异别勘制度”分为两种，即原审机关的移司别勘和上级机关的差官别审。但是原审机关对于已经经第二次翻异的则没有权利进行移司别勘，此时要直接由上级机关差官别审。为了防止囚犯利用翻异别勘而任意拖延时间，宋代规定对于经过三次翻异别推后的案件即使不复也要进行强行判决（类似唐代的三推之限制度）。但是在这个规定之外有两个例外：一是犯人高本推官受贿，因而枉受其罪者，不受三推的限制而继续予以别推；二是犯人称冤有确凿证据的即“称冤事状言讫便可立验者” 不受三推之限。
有学者将宋代刑事审判中因管辖规定而产生的下级机关初审后再由上级机关审判的现象纳入复审制度中， 笔者认为这是不正确的。原因如下：首先在这样的情形中夏季机关事实上根本没有审判权，其次其初步结论对上级机关来说没有效力，上级审判机关作出判决并不必然的参考，就算是参考也与复审之间有很大的差别。
2）死刑复核程序。北宋初之规定中央刑部在死刑执行后有依据各州的申禁状进行时候复查的权力，这一制度的弊端显而易见，因此到了北宋中期后将州级机关死刑案件的终审权取消，由提刑司（路级）在执行前复核。当然宋代对特殊时期的死刑归可以免于复核 ，如高宗建炎元年（1127）因为战乱而规定：“自今获强盗至死 ，情理巨?者，更不申提刑司详复，令本州一面依法处斩 ，俟盗贼衰息日仍旧。” 但整体上来说两宋对于死刑的复核还是在加强中央集权的基础上一定程度上防止了其被滥用的可能。
七 宋代的刑事执行制度
学者在论述我国古代的刑事制度时多将各种刑罚的执行制度放在刑法篇中，但是笔者认为刑罚的执行制度应该是刑事诉讼制度的内容 。鉴于笔者掌握的资料有限，在此仅仅论述其中的几种执行制度。
1）杖刑的执行制度。宋代对杖的尺寸加以严格限制，宋初规定杖长三尺五寸，大头不得超过二寸，厚及小头直径不得过九分， 后又规定杖“诏无过十五两”，此制度一直沿用到南宋末年。对杖刑的实施部位，宋代规定为当杖者为臀部，当徒流者为背部。此外宋还规定了杖刑的行刑时间以及宽恤对象，如“遇夜不得行杖” ，“老幼不及，疾孕不加” ，“妇人犯杖以下罪许赎” 等，这些制度都体现了宋代的恤刑的精神。
2）徒刑的执行制度。 关于徒刑的执行制度包含监狱的管理在我国唐代就已经很是完备，宋在唐朝的基础上加以丰富。宋代主要从下述几个方面加以规定：①宋代有了明确的收监制度，规定犯人入监严禁随带纸笔、酒、钱物以及金刃等物。②规定了犯人在监狱中要带的刑具的尺寸等，明确了“死罪枷?，妇人及流罪以下去?” 的制度。③规定规定分明的系囚制度。对于杖罪犯人以及80以上或10岁以下，疾废者，怀孕的妇人和侏儒等适用散禁（即不带狱具），此外对于犯公罪的也适用散禁。另外还规定了锁禁（系带锁镣狱具）、枷禁等囚禁制度。④在唐代允许给予病囚医药以及对于病重者允许其家人如内看待并免去其所带狱具 的基础上，对囚犯的饮食、住宿条件、医疗、卫生状况等基本待遇都有着详尽的规定。⑤为了加强上述规定在实际中被严格实施，规定了检视制度，对不依制度对待囚犯的要科罪惩办。宋代的有关徒刑执行的规定，因为其封建本质而决定了它必然具有保护官吏的特地为和特权等明显的有着封建烙印的痕迹外，其对犯人生活待遇的规定以及对因为自身情况的人而适用的悯恤制度还是体现了一定的进步意义。
3）宋代的死刑执行制度。宋代对死刑的执行规定了复核和复奏两个前置程序。关于死刑的复核在本文第七部分已经论述，这里只介绍一下宋代的死刑复奏制度。我国古代关于死刑的复奏制度在唐代最为完善，宋代由于种种原因无法恢复唐代的旧制。宋初真宗和仁宗年间，曾反复讨论恢复死刑复奏制度，但因为担心淹延刑禁而没有在全国实施，只是在京师地区维持了死刑的一复奏制度。究其原因 ，有学者认为有方面：一是宋代的案件积压情况严重；二是宋的统治者已经扩大了对疑虑可悯案的奏裁范围，将应该宽贷的死刑案在奏裁时加以解决，而对于证据确凿的死刑案则没有必要向中央复奏。因此认为宋代的统治者缩短死刑复奏的程序减缓了刑狱淹滞的压力，是宋代统治者适应历史发展趋势而采取的变通措施。 对此笔者认为将案件积压作为减少死刑复奏的原因不能自圆其说，宋代的案件较唐代而言多是事实 ，但是将作为刑罚制裁中最严厉的措施的死刑放宽其执行限制在一定程度上也是案件增多的引发原因之一。

结束语